（c）25%的概率贏得3 000美元或者75%的概率一無(wú)所獲。

（d）20%的概率贏得4 000美元或者80%的概率一無(wú)所獲。

在這種情況下，大多數(shù)人就會(huì)選擇（d），原因在于，如果他們有可能空手而歸的話，那么他們或許可以試試能否贏得更多的錢。讓我們仔細(xì)審視一下這兩個(gè)選擇。選擇（a）而不是（b）的人顯示了他們對(duì)這兩筆錢不同效用的認(rèn)知和偏好，他們的選擇告訴我們這兩筆錢的相對(duì)效用是：u（3 000）> 0.8u（4 000）。

相比之下，如果你選擇（d）而非（c）的話，那就表明對(duì)你來(lái)說(shuō)0.2u（4 000）> 0.25u（3000）。同時(shí)，如果我們還記得高等代數(shù)的話，那就應(yīng)該是0.8u（4 000）> u（3 000）。換句話說(shuō)，如果誰(shuí)在第一組里選擇了（a）而在第二組里選擇了（d），那么他就對(duì)這兩筆錢的相對(duì)效用給出了完全不同的判斷。朋友，如果你也是這么選擇的話，恐怕你就自相矛盾了。

但是，并非只有你會(huì)這樣選。倫納德?吉米?薩維奇（Leonard Jimmy Savage）是密歇根大學(xué)培養(yǎng)出來(lái)的數(shù)學(xué)家，他因發(fā)展了理性選擇理論而聲名大震。當(dāng)他面對(duì)這樣的風(fēng)險(xiǎn)選擇時(shí)，他同樣做出了前后不一致的選擇。當(dāng)有人指出他違背了他賴以成名的理性理論時(shí)，他堅(jiān)定地答道：“盡管我的理論是顯而易見的，但事實(shí)上，我之所以做出與理論不相容的選擇，是因?yàn)槲也]有對(duì)問(wèn)題進(jìn)行深入的思考?！?/p>

確定性問(wèn)題

薩維奇確信，只要有恰當(dāng)思考，他就能遵循自己的理論。但是卡尼曼和特沃斯基認(rèn)為薩維奇是錯(cuò)誤的―事實(shí)上，他們對(duì)此確信無(wú)疑。他們推理認(rèn)為，在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)決策的時(shí)候，人們總是高估結(jié)果的確定性。

為了領(lǐng)會(huì)確定性的力量，設(shè)想在某個(gè)時(shí)候你被確診患上了一種致命的癌癥：存活一年的可能性為0。假如出現(xiàn)了一種新的化學(xué)療法，能夠?qū)⒛愕拇婊罡怕侍岣叩?%，但這并不在你保險(xiǎn)公司的醫(yī)保范圍內(nèi)，那你會(huì)自己掏多少錢來(lái)接受治療？換個(gè)場(chǎng)景設(shè)想一下，若你得了惡性但可治療的癌癥，并且醫(yī)保公司會(huì)為你支付標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)療法的費(fèi)用，而你也有50%的概率存活下去，那你又會(huì)自己掏多少錢去接受一項(xiàng)不在醫(yī)保范圍內(nèi)新化學(xué)療法的治療，以將存活下去的概率提升到53%？不管數(shù)字是多少，我預(yù)計(jì)都會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于你花在將存活概率從0提升到3%的藥物上的錢。