受可得性啟發(fā)影響，人們猜測平均有5個單詞屬于_____N_形式（在剛讀過的2 000個單詞中），有13.5個單詞屬于____ING形式。（結(jié)果正確答案是212和79。）因此，____ing形式單詞的可得和易提取使人們作出了錯誤的判斷。

卡尼曼和特沃斯基剛開始合作就發(fā)現(xiàn)，他們找到了大量違背概率論和邏輯規(guī)則的奇怪判斷的例子。他們表示，他們可以通過讓你先寫出自己個人社會保障號碼的最后兩位數(shù)，來影響你隨后對非洲有多少個國家的估計。這個完全隨機的號碼左右了人們的估計，以至于個人社會保障號碼尾號是93的人估計的非洲國家數(shù)要比尾號是16的人多。

卡尼曼和特沃斯基的研究立即引起了不小的反響，因為它挑戰(zhàn)了人們對人類理性普遍性的信仰。畢竟，自從亞里士多德之后，我們一直認為人類區(qū)別于其他物種的特征是對理性的信仰。因此，卡尼曼和特沃斯基的發(fā)現(xiàn)震驚了很多人―以理性自居的哲學(xué)家，分析了他們自己在實際生活中的表現(xiàn)后，發(fā)現(xiàn)他們犯下了和普通人一樣的錯誤；甚至統(tǒng)計學(xué)家也以違背自己學(xué)科基本原則的方式對卡尼曼和特沃斯基的研究結(jié)果作出了回應(yīng)。許多人認為卡尼曼和特沃斯基一定是弄錯了，其中包括著名的進化論理論學(xué)者史蒂芬?J?庫爾德（Stephen J. Gould），他說如果琳達是個銀行出納員，那么她同時也必定活躍在女權(quán)運動中。

但是至少有一群人沒有被這些研究所影響―經(jīng)濟學(xué)家。任何關(guān)于銀行出納員和iPod隨機播放的問題都不能對他們關(guān)于人類理性的理論有所威脅。也就是這個時候，卡尼曼和特沃斯基開始認真起來，并將目光轉(zhuǎn)向了“錢”。

風(fēng)險決策

假定我提議要給你3 000美元，當然，如果你感覺自己幸運的話，你可以放棄這3 000美元獲得贏取更多金錢的機會，但是在你作出放棄3 000元美元時，最終一無所獲的風(fēng)險也是存在的。假設(shè)有以下選項：

（a）沒有風(fēng)險的3 000美元。

（b）以80%的概率贏得4 000美元，但20%的概率一無所獲。

如果你同大多數(shù)人一樣，你就會選擇毫無風(fēng)險的3 000美元。當然，我們事先并不知道選擇的最終結(jié)果。因為有關(guān)理性的傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)觀點并沒有指出哪種選擇相對更好，所以對每個人來說，最佳的選擇依賴于4 000美元與3 000美元所具有的相對效用。分析至此，一切看起來都還不錯。

但是現(xiàn)在，看看另一種不同的選擇：