斯密在《國富論》中的雄辯減輕了許多人認(rèn)為自由市場會影響人們生活的擔(dān)憂。現(xiàn)在，邊際主義者的等式和圖表同樣科學(xué)地證明了市場能夠造福人民。杜普伊、杰文斯和埃奇沃斯這些人使市場交易的好處變得如此顯而易見―你給我2個蘋果，我給你2個橘子，我們都會變得富裕―以至于似乎只有按照埃奇沃斯的無差異曲線的建議去行動，人們的行為才是合理的。

回到理性肥胖

多虧了這個簡明的歷史之旅，你現(xiàn)在可以理解那個著名的笑話了：“為什么母雞過馬路？當(dāng)然是為了使其效用最大化?！?/p>

我形容它很著名，而不是滑稽。

不管怎樣，比理解和贊賞這則笑話更重要的是，理解理性選擇和效用最大化思想是怎樣詮釋理性肥胖理論的，因為經(jīng)濟學(xué)往往聚焦于人們在需求不能馬上全部實現(xiàn)時所做的決定。約翰?霍華德希望變得瘦一些，但他又渴望享受一塊甜點。通過選擇甜點，他告訴了我們他的偏好。經(jīng)濟學(xué)家表明，人們的選擇受可選項的成本和收益的影響。因此，如果甜點不太誘人，約翰可能在晚餐時選擇節(jié)食；如果焙烤食品的成本上升很多而造成價格提高，那約翰這樣的人就不會吃過多的蛋糕和核仁巧克力餅了。

肥胖率上升的理性解釋之一就是，市場經(jīng)濟在過去幾十年中經(jīng)歷了食物價格的變動。

1998年的一天，華盛頓大學(xué)的亞當(dāng)?德萊布諾夫斯基（Adam Drewnowski）教授在當(dāng)?shù)爻械倪^道間來回穿梭，以計算自己可以從每1美元各式各樣的食物中獲得的卡路里數(shù)量。他發(fā)現(xiàn)，1美元的胡蘿卜約有250千卡的熱量，足夠讓一個人騎車5英里。同樣的1美元，如果用于購買餅干，將獲得1200千卡的熱量，可以讓一個人騎自行車超過20英里。對于富裕的人來說，胡蘿卜的低熱量不是問題。但對于窮人來說，他們的經(jīng)濟條件不允許他們只攝入胡蘿卜所包含的低熱量。例如，研究人員調(diào)查了低收入的家庭之后發(fā)現(xiàn)，健康食物如水果、蔬菜、谷物面包的價格更刺激了這些家庭購買不健康食物。

如果您的收入超過了美國1997年的中等水平，那您有15%的概率肥胖。如果你生活在貧困線上，那么肥胖的概率將上升到接近30%。德萊布諾夫斯基的研究為肥胖與貧困之間的聯(lián)系提供了基于市場的解釋―似乎只有高收入的人，才能夠買得起健康食品。低收入的家庭，只能花較少的錢去超市買垃圾食品。