現(xiàn)在，對于資本主義最合理的批評主要集中在兩個方面。一方面，人們試圖從道德的角度抨擊資本主義。他們指出，在一個完全自由的市場體制里，如果病人負擔不起醫(yī)療費用那就肯定無法得到救治，所以這實際也就意味著離墳墓不遠了。在這樣的體制里，找不到工作的人就會無家可歸，靠乞討為生。因自由市場的無情而感到憤怒的評論家堅持主張:資本主義應該盡量避開其殘酷的一面，并要設(shè)法照顧好那些可能會在殘酷競爭中吃虧的人們。

另一方面，人們指責資本主義說，自由市場不能使人們免受市場活動溢出效應的影響。如果允許工廠把有毒物質(zhì)排放進河水里，那住在下游的人的健康就會受到傷害。如果一個年輕人在凌晨兩點開著他未裝消聲器的跑車在街上橫沖直撞，那他就會打擾周圍的鄰居。因此，一個不能控制水質(zhì)和噪音污染的經(jīng)濟體制會降低公民的生活質(zhì)量。再一次，人們借助這種對資本主義的批評來處理那些單靠市場永遠不能解決的問題。

讓我說說我的想法，我不想在這本書里爭論道德或者外部化問題。相反，我要講自由市場第三個不合理的方面。我的目的不是要攻擊自由市場，也不是要讓資本主義投降，而是不讓市場擴大到它不該進入的領(lǐng)域。

將我的觀點視為“第三條道路”的政策吧，因為我既不支持市場也不反對市場。誠然，資本主義的自由市場讓很多人發(fā)家致富，改善了生活條件，減輕了部分社會壓力，但市場始終需要約束。這種約束的目的，有時是為了社會公平，有時是為了使人類獲得更大的福祉。并且，即使僅僅因為這個原因，人們也同樣需要被約束―當人們行動時，他們經(jīng)常性的無意識行為會對其自身利益造成損害。

在我的第三方觀點中，我要說明當無形之手與無意識的大腦相遇時會發(fā)生什么。你知道，自由市場的擁護者和其他自由主義者，一直都在有力反擊那些主張限制人們自由的批評者。自由市場的批評者抱怨財富分配不均，自由主義者則指責限制人們自由的不公平性。為了捍衛(wèi)自己的觀點，自由主義者指出，不同的人有不同的人生價值觀：有些人追求功名利祿，有些人則愿意花更多的時間和家人在一起。如果造成這一現(xiàn)狀的部分原因是不同的價值取向，那為什么還要試圖解決財富分配不均問題呢？如果一些人想把錢花在購買舒適豪華的轎車上，一些人想把錢用于供養(yǎng)自己的孩子上大學，那我們?yōu)槭裁匆缮嫠麄兊倪x擇？鑒于每個人的價值觀都不盡相同，所以自由主義者始終都可以堅持認為人們的自由選擇不應被干涉。