到全國社保和醫(yī)保的必要性，正在著手設(shè)計這些系統(tǒng)。

難點是按規(guī)劃迅速開發(fā)和實施全國社會保障和醫(yī)療保險體系。我將點評這些體系中安置正規(guī)渠道外的農(nóng)村消費者以及農(nóng)民工的特殊問題。省政府和市政府尚未能提供同樣標準的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，所以還需提高地方政府向病人和老人提供服務(wù)的效率。

我將更詳盡地闡述中國社會和醫(yī)療保險存在的特殊問題。1979年以來，中國的保障網(wǎng)絡(luò)就不斷削弱，依賴私人和地方政府的項目導致給消費者提供的服務(wù)不足且不均，醫(yī)療效果也不佳。就現(xiàn)在的收入水平，中國應(yīng)該將GDP的更多份額投入社保和醫(yī)保，通過全國性的政府項目進行必要的再分配，向正規(guī)渠道外的農(nóng)村消費者以及農(nóng)民工提供應(yīng)有的支持。

圖4

圖4給出了世界衛(wèi)生組織（WHO）2005年世界醫(yī)療方面的一些統(tǒng)計數(shù)據(jù)。這張表包括5個發(fā)達國家：美國、瑞士、加拿大、法國和德國，以及高速發(fā)展的“金磚四國”：巴西、俄羅斯、中國和印度。中國這欄是黃色。請注意，從醫(yī)療結(jié)果來看，在出生時預期壽命和15~60歲間死亡率（因這一年齡段的人是工人和父母而使社會損失較大）這兩個指標上，中國較其他金磚三國做得好，但稍遜于加拿大和歐盟國家。美國為老人以外的人提供服務(wù)的是一個龐大的私營醫(yī)療體系，其醫(yī)療結(jié)果不如其他視醫(yī)療保健為社會責任的發(fā)達國家。中國現(xiàn)行的醫(yī)療保障體系效仿美國，在千瘡百孔的以雇主為單位的系統(tǒng)上架起一個東拼西湊的制度。因此，有一條重要建議是避免重蹈美國粗放式發(fā)展醫(yī)療行業(yè)的覆轍。中國的醫(yī)生密度、醫(yī)療支出占GDP比重、政府負擔醫(yī)療花費的比例以及人均總醫(yī)療支出都非常低。為了達到加拿大、日本或歐洲國家的醫(yī)療效果，中國需要使醫(yī)生密度加倍、醫(yī)療支出占GDP比重加倍、顯著提高政府負擔醫(yī)療花費的比例，并徹底改革醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)。這將要求醫(yī)療行業(yè)在未來幾十年里經(jīng)歷超高速增長和結(jié)構(gòu)變革。

根據(jù)我一直在研究的美國經(jīng)驗，我對中國新社保計劃的設(shè)計師有幾個提醒。首先，無論是公共還是私營的社保和醫(yī)保，都很難說清楚經(jīng)濟動機。這是資源配置經(jīng)濟學的一個普遍問題，并不是中國特有的。問題是，存在這樣一種矛盾：讓消費者看見他們想要獲得的服務(wù)的真正邊際成本并做出適當反應(yīng)，同時讓他們規(guī)避風險 風險共擔有可能帶來道德風險。為了控制會引起保險市場運行效率低下或失效的逆向選擇，有幾項保險政策上的選擇：

·強制保險或補貼保費

·合同要標準化、規(guī)范化

·結(jié)合巨災(zāi)險（風險最小化最優(yōu)）和權(quán)利（行為最守規(guī)矩）

在退休方面，這些政策提出了綜合脫貧險、建立自費退休金的機會以及績效收益。

在醫(yī)療方面，這些政策提出巨災(zāi)險、用入門利益或懲罰來促動消費者遵從以及通過可觀的自付比例（最高可達巨災(zāi)級別）來控制道德風險。

在設(shè)計中國的全國性社保和醫(yī)保項目時，農(nóng)村消費者和農(nóng)民工是一個特殊的問題，因為各地收入差距、服務(wù)成本和貢獻都存在很大差距。如果實行全國統(tǒng)一的保險收益標準，那么農(nóng)村消費者將承受與其過去收入及當?shù)蒯t(yī)療服務(wù)成本不成比例的巨大負擔。因此需要調(diào)整收益規(guī)模，按照消費者現(xiàn)所在地來確定，而不是原籍省份。例如，消費者應(yīng)該能夠在現(xiàn)居住地接受某種特殊病種的治療，如糖尿病，自付額與其收入掛鉤，而與原籍的當?shù)刂委熧M用無關(guān)。這樣的系統(tǒng)所要求的重新配置幾乎不可能在省一級實現(xiàn)，因而，最佳解決方案就是全國性計劃。例如，政府可以向消費者提供代金券，讓他們可以在現(xiàn)所在地按與收入掛鉤的自付額享受醫(yī)療服務(wù)。要實現(xiàn)純正的動機仍會有些問題，但這樣的方案將解決1 2億農(nóng)民工的切實問題，他們被原籍省份拋棄，又被所在地政府忽略。

阻礙內(nèi)需穩(wěn)步增長的最后一道屏障是金融領(lǐng)域缺乏透明度。中國已成功避免卷入全球金融衍生品市場的劫難，這很可能是因其對國際資本