陳志武：對(duì)一個(gè)國家，私有和公有的邊界到底應(yīng)該在哪里，取決于以下因素。

首先是這個(gè)國家的制度架構(gòu)，是否有憲政民主？司法是否獨(dú)立？這些方面的實(shí)現(xiàn)程度越高，對(duì)公有制的支持程度就越高，因國有制帶來的委托代理成本會(huì)越低，公有制的邊界就越寬些。只有當(dāng)公民對(duì)國有資產(chǎn)的占有、使用、處置擁有充分的監(jiān)督權(quán)力時(shí)，委托代理成本才可能降低。這就對(duì)政治的民主化程度提出了很高的要求。蘇聯(lián)和東歐的歷史已經(jīng)證明，在沒有憲政民主和司法獨(dú)立的情況下，所謂的公有制到底會(huì)是什么東西。

其次是人口的多少。新加坡、瑞典、丹麥這樣的小國可以搞公有制，因?yàn)檫@些社會(huì)的人口才幾百萬，同質(zhì)化程度很高，使管理者和人民之間的信息不對(duì)稱程度相對(duì)較低，減少委托代理過程中的道德風(fēng)險(xiǎn)。而像中國這樣有13億人口的大國，國企資產(chǎn)管理的復(fù)雜程度超過人們的想像，委托代理成本遠(yuǎn)勝過公有制能帶來的任何好處。當(dāng)然，一個(gè)辦法是建立龐大的官僚體系來管理13億人的公有資產(chǎn)，但官僚體制人數(shù)多，在信息和資源上占有優(yōu)勢(shì)后，不僅道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)出奇的高，而且讓老百姓在博弈中處于劣勢(shì)。所以，中國如果在社區(qū)、鎮(zhèn)、縣這個(gè)層面搞公有制，也許有些可行性，但在全國范圍內(nèi)，要實(shí)現(xiàn)成功的公有制幾乎不可能。

再次是跟一國的發(fā)達(dá)程度、發(fā)展階段有關(guān)。前面講到過，在中國需要高速工業(yè)化，需要建立龐大的基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)靠投資驅(qū)動(dòng)，那時(shí)，國有經(jīng)濟(jì)的比重可以高些，這有利于資源的集中投資，有利于快速工業(yè)化。但是，一旦工業(yè)化發(fā)展成熟，甚至出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，國有資產(chǎn)比重太高，反而會(huì)切斷經(jīng)濟(jì)增長對(duì)社會(huì)能產(chǎn)生的財(cái)富效應(yīng)，阻礙國內(nèi)居民消費(fèi)的增長，不利于經(jīng)濟(jì)模式從投資驅(qū)動(dòng)到消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)型。因此，工業(yè)化了的社會(huì)里，國有經(jīng)濟(jì)的比重必須降低，其邊界應(yīng)該變窄，否則，會(huì)阻礙進(jìn)一步的發(fā)展。

問：金融、石油、國防等行業(yè)的民營化還會(huì)牽涉國家安全和產(chǎn)油國戰(zhàn)略的問題，但不進(jìn)行民營化又難以提高效率，這個(gè)矛盾怎么解決？

陳志武：金融、石油、國防等行業(yè)掌握在私人手里會(huì)危及國家安全，我看不出來。從中國目前的情況看，這些行業(yè)由國有企業(yè)壟斷反而更不安全。拿石油業(yè)的情況來看，因?yàn)閴艛嗟娜兆犹眠^，相關(guān)企業(yè)根本沒有動(dòng)力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，也沒有動(dòng)力尋找替代能源，從長遠(yuǎn)講，這使未來的國計(jì)民生更不安全了。在人類歷史上，懶惰、不思進(jìn)取所造成的損失遠(yuǎn)大于任何的有形損失，只不過人們看不到而已。

在工程機(jī)械行業(yè)，三一重工、中聯(lián)重科都是民有、民營企業(yè)，這些企業(yè)的所有者都是私人，他們有威脅國家安全嗎？反倒是他們這些企業(yè)的不斷創(chuàng)新，使中國工程機(jī)械業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力越來越勢(shì)不可擋。

在美國，國防這樣和國家安全直接相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，也完全掌握在私人企業(yè)手中。美國的國防采購，從戰(zhàn)斗機(jī)到愛國者導(dǎo)彈，都是由政府向波音、洛克希德、馬丁等私人企業(yè)采購的，甚至在伊拉克打仗時(shí)，都有私人保安公司承包許多本來由軍隊(duì)做的戰(zhàn)務(wù)。沒聽說過這些企業(yè)有威脅美國國家安全的情況。私人企業(yè)在利益驅(qū)動(dòng)下，效率更高，更好管理，這一點(diǎn)哪個(gè)行業(yè)都是如此。