第三，國(guó)有經(jīng)濟(jì)分量越重，對(duì)法治建設(shè)的威脅就越大。換言之，為了法治發(fā)展，中國(guó)也應(yīng)該私有化。如何理解這點(diǎn)呢？根據(jù)對(duì)幾十個(gè)國(guó)家的情況做的研究，我發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國(guó)家國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重越高，它的法治水平就越差。為什么會(huì)是這樣？民營(yíng)企業(yè)界的人對(duì)這一點(diǎn)可能有很強(qiáng)的感受，因?yàn)槿魏涡袠I(yè)只要有國(guó)有企業(yè)介入，那個(gè)行業(yè)就別想有平等競(jìng)爭(zhēng)，也別想有法治。道理很簡(jiǎn)單，國(guó)有企業(yè)后面的股東是國(guó)家，國(guó)家是唯一可以合法使用暴力，可以隨意修改法律法規(guī)，可以根據(jù)其意愿解釋法律和各種政策的機(jī)構(gòu)。所以，有這樣一個(gè)掌握絕對(duì)特權(quán)的股東在背后，國(guó)有企業(yè)只要進(jìn)入任何行業(yè)，那個(gè)行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)、合資企業(yè)、外資企業(yè)就沒(méi)法平等競(jìng)爭(zhēng)了，一旦有法律糾紛，法官跟國(guó)企是一邊的，同屬國(guó)家機(jī)構(gòu)，你說(shuō)法官會(huì)平等對(duì)待國(guó)企和民企嗎？更何況國(guó)資委還直接跟法院打招呼，要他們注意保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)呢。

比如，幾年前，中石油、中石化擠掉民營(yíng)加油站的事就很典型，這兩家國(guó)企通過(guò)國(guó)務(wù)院出臺(tái)一些法規(guī)，要求在一平方公里范圍內(nèi)不能有超過(guò)多少家加油站，最后逼著民營(yíng)加油站必須以一個(gè)象征性價(jià)格賣給中石油、中石化。別的行業(yè)也是這樣，只要國(guó)企一出現(xiàn)，它們就可通過(guò)法律法規(guī)把民企擠垮。

最近了解到，在造船行業(yè)中，國(guó)家發(fā)改委規(guī)定十萬(wàn)馬力以上的輪船發(fā)動(dòng)機(jī)，必須經(jīng)發(fā)改委的審批才可以造。表面看，要發(fā)改委批，那申請(qǐng)一下不就行了嗎？但實(shí)際上，發(fā)改委這些年的做法是，把這種大型發(fā)動(dòng)機(jī)的制造和造船機(jī)會(huì)基本只留給大型國(guó)企，不給民企。所以，國(guó)有企業(yè)的存在會(huì)從根本上破壞各行業(yè)的游戲規(guī)則，法治就只能是一種愿望，但不能成為現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榉ㄖ蔚牡谝辉瓌t是法律面前人人平等，而民企跟國(guó)企不可能平等。

問(wèn)：那么，在具體操作上，如何將國(guó)有資產(chǎn)私有化呢？

陳志武：應(yīng)該把國(guó)資委體系掌握的國(guó)有資產(chǎn)一部分劃撥給社?；?，剩下的跟國(guó)土資源部掌握的一些國(guó)有土地一起放到一個(gè)或幾個(gè)大基金里，然后把基金份額分給全國(guó)老百姓，每個(gè)公民得到同樣多的基金股份，并允許個(gè)人自由交易這些基金股份，就像現(xiàn)在的股票基金可以交易一樣。

我知道很多人會(huì)說(shuō)，俄羅斯和東歐國(guó)家當(dāng)年不正是這樣做的嗎？這不是休克療法嗎？其實(shí)，這是一種誤解。第一，當(dāng)時(shí)的休克療法更多指的是政治制度改革和法制改革在先、經(jīng)濟(jì)改革在后的改革路徑，而不是私有化基金的做法。第二，當(dāng)時(shí)的俄羅斯還沒(méi)有基金行業(yè)，也沒(méi)有股票市場(chǎng)的運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，更沒(méi)有配套的證券法律和法院。相比之下，中國(guó)的基金行業(yè)、股市規(guī)模、證券法律與監(jiān)管架構(gòu)都已有多年的發(fā)展和經(jīng)驗(yàn)，不存在操作上的真空，基金交易和證券監(jiān)管已有較強(qiáng)的基礎(chǔ)，社會(huì)大眾也有多年的股票和基金交易經(jīng)驗(yàn)，因此，今天在中國(guó)做私有化基金在操作上不會(huì)有問(wèn)題。

三

問(wèn)：當(dāng)年建立國(guó)有經(jīng)濟(jì)主要是基于讓人民共同富裕，基于福利國(guó)家的理想。那么，現(xiàn)在如果將國(guó)有資產(chǎn)都私有化，今后國(guó)家如何為社會(huì)提供生活保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育等服務(wù)呢？

陳志武：這中間有很多誤區(qū)，甚至是誤導(dǎo)。首先，我要強(qiáng)調(diào)，20世紀(jì)50年代將私有財(cái)產(chǎn)和私有土地進(jìn)行全面國(guó)有化的時(shí)候，給老百姓有個(gè)這樣的許諾：你把你的土地和財(cái)產(chǎn)都?xì)w公、給國(guó)家，這是你的付出，但你今后的工作、生活、醫(yī)療、養(yǎng)老、小孩教育都由國(guó)家包了。那是一種對(duì)稱的交易。可是，過(guò)去30年的改革過(guò)程中，國(guó)家把老百姓的工作、住房、醫(yī)療、教育等責(zé)任丟回給了老百姓個(gè)人，國(guó)家基本不管了；但在另一方面，國(guó)家卻沒(méi)有把當(dāng)年國(guó)有化過(guò)來(lái)的私人財(cái)產(chǎn)和土地還給老百姓。這等于是說(shuō)，搞了50年的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，到最后，老百姓把財(cái)產(chǎn)丟掉了，給了國(guó)家，但自己的生活卻還是要自己負(fù)責(zé)。