問(wèn)：現(xiàn)在，不光是學(xué)生，高校老師們的壓力也很大，他們被要求每年必須發(fā)表一定數(shù)量的文章，否則就可能飯碗不保。在耶魯大學(xué)，學(xué)校是如何評(píng)價(jià)和考核教師的？

陳志武：在美國(guó)的大學(xué)，做到了終身教授，學(xué)術(shù)論文的數(shù)量要求就很松了。在耶魯大學(xué)，大多數(shù)人從事學(xué)術(shù)研究是因?yàn)橄矏鬯?，陶醉于其中，是一種天然傾向。這些人到企業(yè)去，收入會(huì)增加很多，但他們寧愿留在大學(xué)里。而在終身教授的評(píng)選過(guò)程中，論文數(shù)量不是硬指標(biāo)，主要看質(zhì)量，你有兩三篇有影響的論文就可以了。對(duì)論文的評(píng)價(jià)也是在學(xué)術(shù)圈子里作的，要看其他大學(xué)的同行對(duì)它的評(píng)價(jià)。教授們都很在乎自己的名聲，如果你在評(píng)選過(guò)程中行賄或拉關(guān)系，結(jié)果往往會(huì)適得其反。

問(wèn)：近幾十年來(lái)，中國(guó)社會(huì)普遍存在著重理輕文，重自然科學(xué)、輕社會(huì)科學(xué)的現(xiàn)象，兩院院士也基本上都是從事自然科學(xué)研究的。您怎樣看待這種現(xiàn)象？

陳志武：過(guò)去，人們認(rèn)為，自然科學(xué)發(fā)展了，科技水平就上去了，社會(huì)就會(huì)跟著進(jìn)步了，所以沒有人重視社會(huì)科學(xué)。這些年的事實(shí)表明，簡(jiǎn)單的科學(xué)方面的知識(shí)并不一定能帶來(lái)社會(huì)的進(jìn)步。有科學(xué)知識(shí)、有掌握了科技的人，這只是社會(huì)進(jìn)步的前提。如果沒有社會(huì)科學(xué)對(duì)激勵(lì)和產(chǎn)權(quán)保障機(jī)制的研究，科技的發(fā)展是很困難的，或者是科技被用在對(duì)社會(huì)不利的事情上。科技即使再發(fā)達(dá)，政治制度上的不可靠，也可能在一夜之間毀掉幾代人積累下來(lái)的科技成果。

問(wèn)：近幾年，國(guó)內(nèi)的媒體經(jīng)常提到印度在科技方面的進(jìn)步，印度的科技體制和中國(guó)有何不同？

陳志武：印度在20世紀(jì)90年代前是管制經(jīng)濟(jì)，和中國(guó)的不同主要在于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的成分比較高。大家提到印度的科技進(jìn)步，主要指的是它的IT外包能力很強(qiáng)。這一方面是因?yàn)橛《热擞⒄Z(yǔ)比較好，業(yè)務(wù)發(fā)展的空間比較大。另一方面，印度也利用了美國(guó)股票市場(chǎng)這個(gè)提前兌現(xiàn)財(cái)富的機(jī)器，以此來(lái)激發(fā)它的IT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。另外，印度在私有財(cái)產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)上比中國(guó)可靠得多，其司法也獨(dú)立，這對(duì)私有財(cái)產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)很重要。除此之外，兩國(guó)的科技體制并沒有本質(zhì)的區(qū)別。

問(wèn)：現(xiàn)在有一種說(shuō)法認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的一些東西，如官本位、大一統(tǒng)等阻礙了科技進(jìn)步，您如何看待文化因素在科技進(jìn)步中的作用？

陳志武：為什么會(huì)有官本位、大一統(tǒng)？是因?yàn)閲?guó)家壟斷了所有社會(huì)資源。一方面這個(gè)那個(gè)都要受到行政審批，另一方面國(guó)家通過(guò)國(guó)有經(jīng)商來(lái)與民爭(zhēng)利。于是，逼著大家都去當(dāng)官，讓不懂科技的人去管理經(jīng)費(fèi)的分配。我覺得，文化不是一成不變的。國(guó)家的壟斷地位一旦改變，文化也會(huì)改變，向往做官的傾向性會(huì)隨之改變。一種文化只要能容忍思想自由和創(chuàng)新自由，就能將科技進(jìn)步的潛力帶動(dòng)出來(lái)。

問(wèn)：請(qǐng)您設(shè)想一下，如果您當(dāng)初不出國(guó)，會(huì)有今天這樣的成就嗎？

陳志武：很難，起碼在學(xué)術(shù)研究上不可能有這樣的出息。我在國(guó)內(nèi)的本科和研究生階段學(xué)的都是工程，但我當(dāng)時(shí)就覺察到，如果沒有制度上的保障，科技本身沒有什么用。所以我研究生畢業(yè)留校時(shí)，就要求到政治教研室去做老師，想研究科技與社會(huì)發(fā)展的制度保障問(wèn)題?？墒?，到了那里，我的主要工作是打雜：?jiǎn)挝焕飦?lái)了一車蘋果，我問(wèn)每個(gè)老師你要幾斤，然后挨家挨戶地敲門收錢，蘋果來(lái)了后再送到每一家去。所以，我干了一年就出國(guó)了，到耶魯大學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)?，F(xiàn)在想起來(lái)，即使當(dāng)時(shí)不做雜事，留在國(guó)內(nèi)，由于沒有自由的學(xué)術(shù)研究空間，今天的成績(jī)恐怕會(huì)很有限。