本篇來(lái)源：2007年6月6日《南風(fēng)窗》，記者趙靈敏。

21世紀(jì)以來(lái)，民主已成為普世的價(jià)值理念。但在很多人看來(lái)，它并不意味著經(jīng)濟(jì)的高效率和政治的穩(wěn)定和清廉，很多國(guó)家的實(shí)踐指向了相反的結(jié)果，至今世界上成功的民主國(guó)家仍只是少數(shù)。如何看待這一狀況？民主是否與百姓有什么關(guān)系？實(shí)現(xiàn)民主的有效途徑是什么？

一

問(wèn)：您如何看待民主和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系？

陳志武：關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)跟民主的關(guān)系，的確有許多誤解，也有不少邏輯上的錯(cuò)誤。當(dāng)你說(shuō)“民主是國(guó)家長(zhǎng)久持續(xù)增長(zhǎng)、長(zhǎng)治久安的保障”時(shí)，他們就說(shuō)：“印度不是有民主，但其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是遠(yuǎn)落后于中國(guó)嗎？”或進(jìn)一步說(shuō)：“拉美國(guó)家早就搞民主了，但其經(jīng)濟(jì)不是照樣落后嗎？”這么說(shuō)的背后總存在一個(gè)假設(shè)，那就是“民主和法治是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的充分條件”，或者“民主和法治是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的充分與必要條件”，把經(jīng)濟(jì)看成是民主的單變量函數(shù)。否則，怎么會(huì)出現(xiàn)只要能舉出一個(gè)經(jīng)濟(jì)失敗的民主國(guó)家，就能否定民主對(duì)長(zhǎng)久增長(zhǎng)的重要性呢？

我首先要強(qiáng)調(diào)沒(méi)有人會(huì)相信“民主和法治是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的充分條件”，沒(méi)有人說(shuō)“只要有民主，經(jīng)濟(jì)就會(huì)快速增長(zhǎng)，就無(wú)憂(yōu)無(wú)慮了”，難以相信把民主和法治制度搬到毫無(wú)人煙的沙漠王國(guó)中，那沙漠王國(guó)的經(jīng)濟(jì)就會(huì)自然快速增長(zhǎng)了。民主和法治自身不創(chuàng)造收入，但它們可讓同樣的勤勞創(chuàng)造更多的收入，或者是使同樣多的收入只需付出更少的苦力，讓社會(huì)事半功倍。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相當(dāng)程度上是靠人們沒(méi)日沒(méi)夜地工作、不分周中周末地勤勞而掙出來(lái)的，是勤勞戰(zhàn)勝制度障礙才有的，來(lái)得很辛苦。試想，如果制度成本能大大減少，如果每天為對(duì)沖制度障礙而需要勤勞的時(shí)間能減少幾小時(shí)，那么，中國(guó)人同樣多的勤勞所能創(chuàng)造的收入會(huì)高多少呢？

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)多變量函數(shù)，決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的至少有以下四個(gè)要素：制度架構(gòu)（或稱(chēng)制度資本），如產(chǎn)權(quán)保護(hù)、民主、法治等；自然資源稟賦，如離海岸河流的遠(yuǎn)近、石油、各種礦產(chǎn)的儲(chǔ)藏情況；勞動(dòng)力，它的數(shù)量、成本、素質(zhì)等；土地。這四大要素中的任何一項(xiàng)越多，該國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就可以越快一些，收入就能越多一些。同時(shí)，這四大要素互相之間又有替代性，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體只要一個(gè)或幾個(gè)要素非常突出，即使其他要素差一些，經(jīng)濟(jì)照樣可以有很大的發(fā)展，人們的收入照樣可以高。民主制度，法治制度只是其中的一個(gè)要素而已。

例如中東國(guó)家、俄羅斯等都沒(méi)有太多制度資本，勞動(dòng)力也有限，但靠石油、天然氣等資源它們也很富；中國(guó)香港地區(qū)，以及新加坡、日本、韓國(guó)則正好相反，沒(méi)有什么自然資源，能源、礦產(chǎn)都靠進(jìn)口，甚至連土地都極少，他們致富靠的是有利于市場(chǎng)交易的制度資本；美國(guó)幾乎在所有四個(gè)要素中都突出，所以它的經(jīng)濟(jì)最厲害。

中國(guó)的情況可以從三方面來(lái)理解。第一，有形的制度成本很高。眾所周知，去年（2006年）國(guó)家財(cái)政收入為39萬(wàn)億，占GDP的195%，雖然只比美國(guó)聯(lián)邦財(cái)政收入占GDP的16%高出3個(gè)百分點(diǎn)，但美國(guó)政府財(cái)政開(kāi)支的73%用于社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育文化等公共產(chǎn)品，行政開(kāi)支只占10%。而中國(guó)政府開(kāi)支只有255%用于公共產(chǎn)品提供，行政開(kāi)支卻占了38%。因此，政府機(jī)構(gòu)龐大，加上各級(jí)政府的奢侈辦公樓、形象工程，這些浪費(fèi)無(wú)法用在老百姓福利上，制度成本不低。