所以從這種邏輯上來說，只要一個國家主要的經(jīng)濟收入掌握在國家、政府手里，這個國家的法治發(fā)展就會很艱難。

這些年本來是想國退民進，但是后來隨著國資委的成立，不僅沒有讓國有企業(yè)從更多的競爭性行業(yè)里面退出來，反而是國資委進一步鞏固了權(quán)力，而且擴張了權(quán)力。所以不僅沒有國退民進，而是反過來國進民退，就是讓第二次國有化有了基礎(chǔ)。

在這個時期進一步地國進民退，讓國家在各個領(lǐng)域進一步占據(jù)壟斷的地位，這個對中國的法制建設(shè)是根本性的挑戰(zhàn)，也是一種意義上的倒退。

根據(jù)我的計算，現(xiàn)在國有資產(chǎn)在整個社會生產(chǎn)性財富中占了60%~70%，就是財富有3/4是由國家控制的，只有1/4是民間控制的，這樣的控制結(jié)構(gòu)對法治的發(fā)展、人們的權(quán)利被尊重、個人空間的保護都是非常不利的。

七

問：我們現(xiàn)在談到中國的改革，還有一個繞不開的話題，就是對教育、醫(yī)療、住房制度的改革，這些可能也是現(xiàn)在受人們詬病最多的改革。您怎么看待這個問題？

陳志武：在目前政府收入不是太少的前提下，政府收入增長速度比任何人、任何群體的增長速度都快。在這樣的大背景下，本來政府有很多錢可以完全把所有中國人義務(wù)教育的費用擔(dān)當(dāng)起來。

但實際情況是，在沒有實質(zhì)性的對于權(quán)力、財政預(yù)算民主監(jiān)督的體制下，盡管國家每年花的錢非常多，但是實際上投入到社會保障、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等方面的錢還是非常得少。比如去年（2007年），政府在社會保障、醫(yī)療和就業(yè)保障方面總的開支才6　000億人民幣，只是占整個國家財政開支的15%，為全年GDP的24%，分到13億人身上，人均461元（相當(dāng)于一個普通工人一年收入的3%）。而在沒有國有經(jīng)濟的美國，在同樣三項上的開支約為15　000億美元，相當(dāng)于聯(lián)邦政府總開支的61%，為美國GDP的115%，分到3億美國人身上，人均5000美元（相當(dāng)于一個普通美國人年收入的1/6）。

到目前為止，中國政府的財政預(yù)算基本上是暗箱操作出來的，而不是得到媒體和社會，特別是全國人大非常廣泛、透明、公開的醞釀和討論的結(jié)果。所以在這種情況之下，本來政府掌握這么多錢，完全可以解決九年義務(wù)教育的問題。還有醫(yī)療應(yīng)該保障最底層，這幾年關(guān)于醫(yī)療改革的討論是非常激烈的。

大體上，一些教育領(lǐng)域是可以市場化的，但是另外一些教育領(lǐng)域是不能市場化的。比如說義務(wù)教育是不能市場化的，除了國家提供的幼兒園、小學(xué)、中學(xué)之外，還有現(xiàn)在的民辦學(xué)校也很火熱。

九年義務(wù)教育國家要提供保障，但是教育的提供方在民辦和官辦之間必須有競爭，才能把教育內(nèi)容和教育方法進一步改革好。大學(xué)本科、研究生、職業(yè)教育、EMBA等這些應(yīng)該更加市場化，國家對這方面的管制不僅沒有必要，反而應(yīng)該是整個教育越來越開放和越來越活，教中國學(xué)生怎么樣創(chuàng)新、怎么樣有創(chuàng)造性，有獨立的思考、思變的能力，而不是像現(xiàn)在這樣大家只追求考分。

教育部門對教育過度管制的結(jié)果，必然讓很多東西都標(biāo)準(zhǔn)化，讓各個地方的學(xué)生學(xué)到的內(nèi)容、得到的引導(dǎo)都千篇一律，整個社會每個人都像機器一樣，這跟整個社會的發(fā)展是相背離的。

八

問：改革進行到今天，如果要繼續(xù)深化下去的話，就必然會損害既得利益者的利益。而現(xiàn)在恰恰只有這些既得利益者才有能力繼續(xù)推動改革，所以可以說現(xiàn)在改革的推動者恰恰是改革的最大阻力，因此現(xiàn)在改革每向前邁一步都很艱難。而且現(xiàn)在不少改革還是既得利益者利用手中的公權(quán)力借改革之名為自己謀取的更大利益，這實際是一種倒退。如何才能打破這種僵局？這就提出另外一個問題，就是我們的改革到底該向何處去？