五、兩種思維方式

最后我想著重談一談東西兩種思維方式或模式的問題。

幾年以前，我提出了世界上兩大思維模式的想法，東方的綜合的思維模式和西方的分析的思維模式。我在本文中，在上面，也談到了這個(gè)想法。我有點(diǎn)自知之明，自己決不是什么哲學(xué)家，至多不過胡思亂想而已?？墒菍@種胡思亂想偏偏又有點(diǎn)沾沾自喜。這或許是人類的弱點(diǎn)之一吧，我也未能免俗。雖然對讀者同意的反應(yīng)和不同意的反應(yīng)我并不怎樣介意，但看到贊成的意見，心里總是有點(diǎn)舒服。這或許是人類的另一個(gè)弱點(diǎn)吧。

在鄭敏教授的這一篇文章里，我無意中找到了同我的看法幾乎完全相同的論述，竊以為慰。我先把有關(guān)的地方抄在下面：

20世紀(jì)后半期，西方結(jié)構(gòu)主義與解構(gòu)思維都以語言為突破口，對人類文化的各方面進(jìn)行闡釋，最后落實(shí)到兩類思維模式，結(jié)構(gòu)主義帶著濃厚的崇尚科學(xué)的客觀性的傾向，企圖將文字、語言及文化的各個(gè)方面納入脫離人性及主觀想象力的活動(dòng)而獨(dú)立存在的結(jié)構(gòu)符號系統(tǒng)的世界。解構(gòu)思維則對這種崇尚邏輯分析并以此為中心的智性活動(dòng)的壟斷進(jìn)行反抗。《外國文學(xué)評論》，1993年第一期，頁48b。

再往下，鄭敏先生又從人類智能的傾向方面把智能分為兩大類：

分析的、重實(shí)的和綜合的重穿透和超越的。雪萊認(rèn)為科技屬于前者，而詩的想象為后者。《外國文學(xué)評論》，1993年第一期，頁49a。

這同上面講到的人類的兩種思維模式完全相當(dāng)。根據(jù)鄭先生的論述，這兩種模式表現(xiàn)在很多方面，我先歸納一下，列出一個(gè)簡明扼要的表，然后再逐項(xiàng)稍加解釋：

分析知性（理性）分析力結(jié)構(gòu)主義綜合悟性想象力解構(gòu)思維

為了真實(shí)和準(zhǔn)確起見，我在解釋時(shí)少用自己的話，而多用鄭文原文。

先談分析和綜合?！皬?8世紀(jì)以來，由于科技的突飛猛進(jìn)，人們更重視分析的邏輯思維，而忽視想象力的海闊天空的創(chuàng)造性”(鄭文，頁48b)。“但現(xiàn)在這類分析活動(dòng)，正試用壓倒創(chuàng)造發(fā)明的功能(指想象力——作者注)的直接表述”。(頁49b)“綜合”，上面引文中已有，不再重復(fù)。

談知性和悟性?！巴浟讼胂罅?、悟性是保護(hù)人類崇高精神和創(chuàng)造能力的一種天性。”(頁49a)“但他堅(jiān)信這一切必須置于詩的功能和想象力的悟性(非狹隘的理性)之下。”頁48b有“智性活動(dòng)”這個(gè)詞兒?！袄硇缘倪\(yùn)用強(qiáng)調(diào)分析、知性和實(shí)證，而忽略悟性，雖然悟性是凌駕于事實(shí)之上的一種超越的穿透性?！?頁48b)

談分析力和想象力。上面的引文已經(jīng)涉及到這方面了?，F(xiàn)在再引上幾句話?！跋胂罅Φ募斜憩F(xiàn)為詩和哲學(xué)，分析力的集中表現(xiàn)為科技(與科學(xué)理論有別)；想象力的發(fā)展走向是超越物質(zhì)世界，走向無拘束、無邊無限的精神世界，而分析活動(dòng)的發(fā)展產(chǎn)生了人對征服自然的強(qiáng)烈欲望?！?見49a—b)我在別的地方講過，“征服自然”是西方文化有別于東方文化的重要特點(diǎn)。鄭文還提到，雪萊的《詩辨》主張以詩的功能和想象力來與分析性的功利主義和實(shí)用主義抗衡。(頁49a)

結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)思維，上面已引過。我現(xiàn)在再補(bǔ)充上一條：“解構(gòu)思維反對定型的僵化的系統(tǒng)和抽象，因此吸收了東方哲學(xué)的‘道’、‘無常道’、‘無名天地始’、‘常無觀其妙’(羨林按：原文如此)、‘玄者無形’等強(qiáng)調(diào)‘無’的思維?！?頁48b)這樣解構(gòu)思維就同東方文化掛上了鉤。

鄭敏教授的論文就介紹到這里。

雪萊的《詩辨》和鄭先生的文章，都是好文章。但是，是否我就完全同意不敢贊一詞了呢?也不是的。我現(xiàn)在就根據(jù)自己的理解做一點(diǎn)補(bǔ)充，并且談一談自己的看法。