以上就是我的“哲學(xué)”的最概括的具體內(nèi)容。聽說一位受過西方哲學(xué)訓(xùn)練的真正的哲學(xué)家說，季羨林只有結(jié)論，卻沒有分析論證。此言說到了點(diǎn)子上；但是，這位哲學(xué)家卻根本不可能知道，我最頭痛的正是西方哲學(xué)家們的那一套自命不凡的分析，分析，再分析的論證方法。

這些都是閑話，且不去管它。總之一句話，我認(rèn)為，文化和語言的基礎(chǔ)或者源頭就是思維模式，至于這一套思維模式是怎樣產(chǎn)生出來的，我在這里先不討論，我只說一句話：天生的可能必須首先要排除。專就語言而論，只有西方那一種分析的思維模式才能產(chǎn)生以梵文、古希臘文、拉丁文等為首的具有詞類、變格、變位等一系列明顯特征的印歐語系的語言。這種語言容易分析、組合，因而產(chǎn)生了現(xiàn)在的比較語言學(xué)，實(shí)際上應(yīng)該稱之為印歐語系比較語言學(xué)的這一門學(xué)問。反之，漢語等和藏緬語系的語言則不容易分析、組合。詞類、變格、變位等語法現(xiàn)象，都有點(diǎn)模糊不定。這種語言是以綜合的思維模式為源頭或基礎(chǔ)的，自有它的特異之處和優(yōu)越之處。過去，某一些西方自命為天之驕子的語言學(xué)者努力貶低漢語，說漢語是初級(jí)的、低級(jí)的、粗糙的語言。現(xiàn)在看來，真不能不使人嗤之以鼻了。

現(xiàn)在，我想轉(zhuǎn)一個(gè)方向談一個(gè)離題似遠(yuǎn)而實(shí)近的問題：科學(xué)方法問題。我主要根據(jù)的是一本書和一篇文章。書是《李政道文錄》(浙江文藝出版社，1999年)，文章是金吾倫《李政道、季羨林和物質(zhì)是否無限可分》(《書與人》雜志，1999年第五期，頁41—46)。

先談書。李政道先生在本書中一篇文章《水、魚、魚市場》寫了一節(jié)叫做“對(duì)21世紀(jì)科技發(fā)展前景的展望”。為了方便說明問題，引文可能要長一點(diǎn)：

一百年前，英國物理學(xué)家湯姆孫(JThomson 1856—1940)發(fā)現(xiàn)了電子。這極大地影響了20世紀(jì)的物理思想，即大的物質(zhì)是由小的物質(zhì)組成的，小的是由更小的組成的，找到最基本的粒子就能知道最大的構(gòu)造。(下略)

以為知道了基本粒子，就知道了真空，這種觀念是不對(duì)的。(中略)我覺得，基因組也是這樣，一個(gè)個(gè)地認(rèn)識(shí)了基因，并不意味著解開了生命之謎。生命是宏觀的。20世紀(jì)的文明是微觀的。我認(rèn)為，到了21世紀(jì)，微觀和宏觀會(huì)結(jié)合成一體。(頁89)

我在這里只想補(bǔ)充幾句：微觀的分析不僅僅是20世紀(jì)的特征，而是自古希臘以來西方的特征，20世紀(jì)也許最明顯，最突出而已。

我還想從李政道先生書中另一篇文章《科學(xué)的發(fā)展：從古代的中國到現(xiàn)在》中引幾段話：

整個(gè)科學(xué)的發(fā)展與全人類的文化是分不開的。在西方是這樣，在中國也是如此?？墒?，科學(xué)的發(fā)展在西方與中國并不完全一樣。在西方，尤其是如果把希臘文化也算作西方文化的話，可以說，近代西方科學(xué)的發(fā)展和古希臘有更密切的聯(lián)系。在古希臘時(shí)也和現(xiàn)代的想法基本相似，即覺得要了解宇宙的構(gòu)造，就要追問最后的元素是什么。大的物質(zhì)是由小的元素構(gòu)造，小的元素是由更小的粒子構(gòu)造，所以是從大到小，小到更小。這個(gè)觀念是從希臘時(shí)就有的(atom就是希臘字)，一直到近代?？墒?，中華民族的文化略有不同。我們是從開始時(shí)就感覺到，微觀的元素與宏觀的天體是分不開的，所以中國人從開始就把五行與天體聯(lián)系起來。(頁171)