陳先生不到北京，是不是表示他的骨頭硬，若然，這下就出問題了：你應(yīng)不應(yīng)該啊?你針對誰啊?你對我們中華人民共和國骨頭硬嗎?我們50年代的黨員提倡做馴服的工具，不允許硬，難道不對嗎?所以，中國的問題很復(fù)雜。

我舉兩個例子，都是我的老師，一個是金岳霖先生，清華園時期我跟他上過課；一個是湯用彤先生，到北大后我聽過他的課，我當(dāng)時是系主任。這是北方的兩位，還可以舉出其他很多先生，南方的就是陳寅恪先生。

金岳霖先生是偉大的學(xué)者，偉大的哲學(xué)家，他平常非常隨便，后來他在政協(xié)呆了很多年，我與金岳霖先生同時呆了十幾年，開會時常在一起，同在一組，說說話，非常隨便。有一次開會，金岳霖先生非常嚴(yán)肅地作自我批評，絕不是開玩笑的，什么原因呢?原來他買了一張古畫，不知是唐伯虎的還是祝枝山的，不清楚，他說這不應(yīng)該，現(xiàn)在革命了，買畫是不對的，玩物喪志，我這個知識分子應(yīng)該做深刻的自我批評，深挖靈魂中的資產(chǎn)階級思想，不是開玩笑，真的!當(dāng)時我也有點不明白，因為我的腦袋也是馴服的工具，我也有點吃驚，我想金先生怎么這樣呢，這樣表現(xiàn)呢?

湯用彤先生也是偉大學(xué)者，后來年紀(jì)大了，坐著輪椅，我有時候見著他，他和別人說話，總講共產(chǎn)黨救了我，我感謝黨對我的改造、培養(yǎng)；他說，現(xiàn)在我病了，黨又關(guān)懷我，所以我感謝黨的改造、培養(yǎng)、關(guān)懷，他也是非常真誠的。金岳霖、湯用彤先生不會講假話的，那么對照一下，陳先生怎么樣呢?我不說了。我想到了孟子說的幾句話：

富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。

陳先生真夠得上一個“大丈夫”。

現(xiàn)在有個問題搞不清楚，什么問題呢?究竟是陳先生正確呢，還是金岳霖、湯用彤先生和一大批先生正確呢?我提出來，大家可以研究研究，現(xiàn)在比較清楚了。改革開放以后，知識分子腦筋中的緊箍咒少了，感覺舒服了，可是50年代的這么兩個例子，大家評論一下。像我這樣的例子，我也不會講假話，我也不肯講假話，不過我認(rèn)為我與金岳霖先生一派，與湯用彤先生一派，這一點無可懷疑。到了1958年大躍進(jìn)，說一畝地產(chǎn)十萬斤，當(dāng)時蘇聯(lián)報紙就講一畝地產(chǎn)十萬斤的話，糧食要堆一米厚，加起麥稈來更高，于理不通的?！叭擞卸啻竽?，地有多大產(chǎn)”，完全是荒謬的，當(dāng)時我卻非常真誠，像我這樣的人當(dāng)時被哄了一大批。我非常真誠，我并不后悔，因為一個人認(rèn)識自己非常困難，認(rèn)識社會也不容易。

我常常講，我這個人不是“不知不覺”，更不是“先知先覺”，而是“后知后覺”，我對什么事情的認(rèn)識，總比別人晚一步。今天我就把我最近想的與知識分子有關(guān)的問題提出來，讓大家考慮考慮，我沒有答案。我的行動證明我是金岳霖先生一派、湯用彤先生一派，這一派今天正確不正確，我也不說，請大家考慮。

現(xiàn)在，我的發(fā)言結(jié)束了，謝謝大家。

1999年