歐洲的歷史與這不一樣，很不一樣。雖然難于從歐洲史上找出愛國主義者，但是歐洲人都愛國，這是毫無問題的，他們都愛自己的國家。我說中國人、中華民族愛國是存在決定意識，這是第一個問題。

第二個問題，愛國主義是不是好的?大家一看，愛國主義能是壞東西嗎?我反復(fù)考慮這個問題，覺得沒那么簡單。我在上次紀(jì)念論文集的序言中講了一個看法，認(rèn)為愛國主義有廣義、狹義之分。狹義的愛國主義指敵我矛盾時的表現(xiàn)，如蘇武、岳飛、文天祥、史可法；還有一種愛國主義不一定針對敵人，像杜甫“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”，“君”嘛當(dāng)然代表國家，在當(dāng)時愛君就是愛國家，杜甫是愛國的詩人。所以，愛國主義有狹義、廣義這么兩種。最近我又研究這一問題，現(xiàn)在有這么一種不十分確切的看法，愛國主義可分為正義的愛國主義與非正義的愛國主義。正義的愛國主義是什么呢?一個民族、一個國家受外敵壓迫、欺凌、屠殺，這時候的愛國主義我認(rèn)為是正義的愛國主義，應(yīng)該反抗，敵人來了我們自然會反抗。還有一種非正義的愛國主義，壓迫別人的民族，欺凌別人的民族，他們也喊愛國主義，這種愛國主義能不能算正義的?國家名我不必講，我一說大家都知道是哪個國家，殺了人家，欺侮人家，那么你愛國愛什么國，這個國是干嗎的?所以我將愛國主義分為兩類，即正義的愛國主義與非正義的愛國主義，愛國主義不都是好的。

我這個想法惹出一場軒然大波。北京有一個大學(xué)校長，看了我這個想法，非常不滿，給我寫了一封信，說：季羨林你那個想法在我校引起了激烈的爭論，認(rèn)為你說得不對，什么原因呢?你講的當(dāng)時的敵人現(xiàn)在都是我們五十六個民族之一，照你這么一講不是違反民族政策嗎?帽子扣得大極了。后來我一想，這事兒麻煩了，那個大學(xué)校長親自給我寫信!我就回了一封信，我說貴校一部分教授對我的看法有意見，我非常歡迎，但我得解釋我的看法。一是不能把古代史現(xiàn)代化，二是你們那里的教授認(rèn)為，過去的民族戰(zhàn)爭，如與匈奴打仗是內(nèi)戰(zhàn)，岳飛與金打仗是內(nèi)戰(zhàn)，都是內(nèi)戰(zhàn)，不能說是愛國。我說，按照這種講法，中國歷史上沒有一個愛國者，都是內(nèi)戰(zhàn)犧牲者。若這樣，首先應(yīng)該把西湖的岳廟拆掉，把文天祥的祠堂拆掉，這才屬于符合民族政策，這里需加上引號。

關(guān)于內(nèi)戰(zhàn)，我說我給你舉一個例子，元朝同宋朝打仗能說是民族戰(zhàn)爭嗎?今天的蒙古人民共和國承認(rèn)是內(nèi)戰(zhàn)嗎?別的國家沒法說的，如匈奴現(xiàn)在我們已經(jīng)搞不清楚了。魯迅先生幾次講過，當(dāng)時元朝征服中國時，已經(jīng)征服俄羅斯了，所以不能講是內(nèi)戰(zhàn)。我說，你做校長的，真正執(zhí)行民族政策應(yīng)該講道理，不能歪曲，我還聽說有人這樣理解岳飛的《滿江紅》，岳飛的《滿江紅》中有一句“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”，他們理解為你們那么厲害，要吃我們的肉，喝我們的血。岳飛的《滿江紅》是真是假，還值得研究，一般認(rèn)為是假。但我知道，鄧廣銘教授認(rèn)為是真的。不管怎么樣，我們不搞那些考證。雖然這話說得太厲害了，內(nèi)戰(zhàn)嘛，怎么能吃肉喝血。我給他們回信說，你做校長的要給大家解釋，說明白，講道理，不能帶情緒。我們五十六個民族基本上是安定團(tuán)結(jié)的，沒問題的。安定團(tuán)結(jié)并不等于說用哪一個民族的想法支配別的民族，這樣不利于安定團(tuán)結(jié)。后來他沒有給我回信，也許他們認(rèn)為我的說法有道理。