1990年1月17日

(本文為《走向世界文學(xué)的橋梁》一書序言)

我在幾篇文章中，多次使用了“模糊”、“分析”與“綜合”這三個詞兒。在分析東方文化與西方文化及其相互關(guān)系時，使用這幾個詞兒是不可避免的。但是，我卻并沒有給這幾個詞兒下嚴(yán)格的、比較科學(xué)的定義。這樣恐怕會引起誤解，特別是“模糊”這個詞兒更容易讓人們理解為“模糊一團”、“糊里糊涂”等等。因此，我現(xiàn)在做一點必要的補充，意在簡略地界定詞兒的含義。詳細(xì)解釋，尚非其時。我在說明時要引征兩篇文章：

一解興武《藝術(shù)的模糊思維》，見《文藝研究》1991年第2號(簡稱文一)。

二王明居《審美中的模糊思維》，同前(簡稱文二)。

先談“模糊”

“模糊”絕不是我們常常說的“模模糊糊”、“不清不楚”等等，而是有比較嚴(yán)格的科學(xué)的定義的。文二說：“現(xiàn)代科學(xué)表明，人的神經(jīng)細(xì)胞主要遍布在大腦皮質(zhì)上，大腦皮質(zhì)上神經(jīng)細(xì)胞的數(shù)目約有150億之多。它們之間形成了極其復(fù)雜的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，彼此溝通，相互影響。每個細(xì)胞與其他細(xì)胞可產(chǎn)生兩千多種聯(lián)系。”神經(jīng)細(xì)胞既有穩(wěn)定性，也有不穩(wěn)定性?！斑@種不穩(wěn)定性，正是大腦皮層神經(jīng)細(xì)胞信息傳遞的根本特點，它是模糊思維的生理機制的產(chǎn)生根源。”(頁34ab)

文一引用李曉明的說法：“模糊性的本質(zhì)是宇宙普遍聯(lián)系和連續(xù)運動在人類思維活動中的反映。模糊性并非物質(zhì)的本質(zhì)屬性，也不是人腦主觀的產(chǎn)物，而是客體在人類意識的映照下，成為模糊性的棲身寓所，即‘人類認(rèn)識模糊性產(chǎn)生的客觀根源在于主體與客體之間的相互作用’。”(頁24a)文一又引李曉明關(guān)于模糊與明晰的關(guān)系的論述：“一言以蔽之，‘明晰兮模糊所伏，模糊兮明晰所倚’。”(頁25a)這里最重要的兩點是：一，模糊性的本質(zhì)是宇宙普遍聯(lián)系和連續(xù)運動在人類思維活動中的反映；二，模糊與明晰的互相依存的辯證關(guān)系。這兩點我們必須牢牢記住。

以上的說明雖然是極其簡略的，但是從中可以看到“模糊”的科學(xué)含義。在分析東方文化和西方文化使用這個詞兒時，我們不能偏離這個含義。

再談“分析”

文二說：“把事物的整體分解為許多部分的方法，叫做分析。一談到分析，人們往往把它歸結(jié)為經(jīng)典分析，認(rèn)為它是一種追求事物的質(zhì)量的精確性的條分縷析的科學(xué)方法。因此，定性分析，定量分析，因果分析，元過程分析等等，便成為這種分析的主要品類?！?頁39b)但是，除了這經(jīng)典分析以外，還有更科學(xué)的模糊分析，它是與模糊思維相聯(lián)系的。

我講西方文化是以分析為基礎(chǔ)的，指的是經(jīng)典分析。這種分析對于認(rèn)識事物的本質(zhì)不能說沒有用處。它確實幫助我們認(rèn)識到宇宙自然界、人類社會和人體本身許多本質(zhì)的東西。但是，這種分析是有限度的，是有極限的。它受到許多限制，比如解剖學(xué)，中國過去也有過，但是興旺發(fā)達卻是在西方，它幫助我們認(rèn)識了動物、植物和人體的許多真實現(xiàn)象，但是它有局限。一旦解剖刀割了下去，被割的東西就成了死的東西，活生生的東西消逝了。因此，我們不能說，西方的分析方法是通向真理的唯一或最可靠的道路。

還有一條綜合的道路。

最后談“綜合”

文二說：“把事物的各個部分聯(lián)成一氣，使之變?yōu)橐粋€統(tǒng)一的整體的方法，叫做綜合。它所考察的不僅是事物的某一要素，而且是全部要素。此外，它還要考察各個要素之間的聯(lián)系，把握一切聯(lián)系中的總的紐帶，從總體上揭示事物的本質(zhì)及其運動規(guī)律。”(頁40a)

文二的說法既簡明，又扼要，用不著我再畫蛇添足了。

綜合是東方文化的基礎(chǔ)。

現(xiàn)在歸納起來，再說幾句。

從最大的宏觀上來看，人類文化無非是東方文化與西方文化兩大體系。其思維基礎(chǔ)一是綜合，一是分析。綜合者從整體著眼，著重事物間的普遍聯(lián)系，既見樹木，又見森林。分析者注重局部，少見聯(lián)系，只見樹木，不見森林。

這就是我對東西文化以及綜合與分析的理解。