那么，小心的求證，其罪狀究竟何在呢?

也有人靈機一動，提出了一個假設，自己認為是神來之筆，是靈感的火花，極端欣賞，極端自我陶醉。但是后來，客觀材料，包括實驗結果證明這個假設不能成立。在這個關鍵時刻，真正有良心的科學工作者應該當機立斷，毅然放棄自己的假設，另覓途徑，另立新說。這是正途。可是也有個別的人，覺得自己的假設真是美妙絕倫，丟掉了萬分可惜。于是不惜歪曲材料，順我者昌，逆我者亡，只選取對自己的假設有利的材料，堆累在一起，形成了一個遷就自己的假設的結論。這是地道的學術騙子。這樣的“學者”難道說是絕無僅有嗎?

這就是我理解的大膽的假設，小心的求證。

這是絲毫也無可非議的。

但是確實有一些學者是先有了結論，然后再搜集材料，來證實結論?！耙哉搸贰迸傻膶W者，我認為就有這種傾向。比如要研究中國歷史上農(nóng)民戰(zhàn)爭問題，他們從什么人的著作里找到了農(nóng)民戰(zhàn)爭解放生產(chǎn)力的結論。在搜集材料時，凡有利于這個結論的，則統(tǒng)統(tǒng)收進來；凡與這個結論相違反的，則統(tǒng)統(tǒng)視而不見。有時甚至不惜加以歪曲，爬羅剔抉，刮垢磨光，最后磨出一個農(nóng)民戰(zhàn)爭解放生產(chǎn)力的結論，而讓步政策則是“修正主義”。研究清官與贓官問題時，竟然會說贓官要比清官好得多，因為清官能維護封建統(tǒng)治，而贓官則能促成革命，從而縮短封建統(tǒng)治的壽命。如此等等，不一而足。這樣的研究方法根本用不著假設，不大膽的假設也用不著。至于小心的求證，則是戴著有色眼鏡去衡量一切，談不到小心不小心。

對這樣的科學工作者來說，大膽的假設，小心的求證是必須徹底批判的。

對這樣的科學工作者來說，他們的結論是先驗的真理，不許懷疑，只準闡釋。他們是代圣人立言，為經(jīng)典作注。

用這樣的方法，抱這樣的態(tài)度，來研究學問，學問會墮落到什么程度，不是一清二楚了嗎?

我服膺被批判了多年的大膽的假設，小心的求證，理由就是這一些。另外可能還有別的解釋，則非愚鈍如不佞者所能知矣。

統(tǒng)觀自己選出來的這一些文章，不管它們是多么膚淺，我總想在里面提出哪怕是小小的一點新看法，要提出新看法，就必須先有新假設。假設一提出，還不就是結論。不管假設多么新，在證實之前，都不能算數(shù)。我經(jīng)常被迫修改自己的假設，個別時候甚至被迫完全放棄。有的假設，自己最初認為是神來之筆，美妙絕倫；一旦證實它站不住腳，必須丟棄。這時往往引起內心的激烈波動，最終也只能忍痛丟棄。我的做法大體上就是如此。鸚鵡學舌，非我所能；陳陳相因，非我所愿。我也決不敢說，我的這些所謂新看法都是真理。一部人類的學術史證明了，學術一定要隨時代的前進而前進。將來有新材料發(fā)現(xiàn)，或者找到了觀察問題的新的角度，自己的看法或者結論也勢必要加以修改，這是必然的。

現(xiàn)在歸納起來可以說，我過去五六十年的學術活動，走的基本上是一條考證的道路。可是原來自己并沒有意識到。到了今天，通過這個自選活動，我才真正全面而明確地認識到這一點?？甲C要達到什么目的呢?無非是尋求真理而已。偉大科學家愛因斯坦說：“凡在小事上對真理持輕率態(tài)度的人，在大事上也是不足信的?！边@句話可以有多種解釋。什么叫真理?大家的理解也未必一致。有的人心目中的真理有倫理意義，我不認為是這樣。我覺得，事情是什么樣子，你就說它是什么樣子。這是唯物主義，同時也是真理。我體會愛因斯坦在這里所說的真理就是這樣的真理，他這一句話頗耐人尋味。同樣是真理，事情卻有大小。哥白尼倡日中心說，這是大事情上的真理。語言文字學家，訓詁學家，弄清楚一個字或一句話的古音古義，這是小事情上的真理。事情有大有小，而其為真理則一也。有人夸大考證的作用，說什么發(fā)現(xiàn)一個字的古音，等于發(fā)現(xiàn)了一顆新星，這有點過分夸張。這樣的發(fā)現(xiàn)與哥白尼的日中心說是不能比的。不管怎樣，整個人類的歷史，就是追求真理、探索真理的歷史，這一點恐怕是無法否認的。從事各種工作的人，都在自己的領域內追求真理、探索真理。