首先，我覺得考證之學并沒有什么神秘的地方，沒有一些人加給它的那種作用，也沒有令人驚奇的地方，不要夸大它的功績，也不要隨便加給它任何罪狀，它只是做學問的必要的步驟，必由之路。特別是社會科學，你使用一種資料，一本書，你首先必須弄清楚，這種資料，這本書，是否可靠，這就用得著考證。你要利用一個字、幾個字或一句話、幾句話證明一件事情，你就要研究這一個字、幾個字或一句話、幾句話，研究它們原來是什么樣子，后來又變成了什么樣子，有沒有后人竄入的或者更改的東西?如果這些情況都弄不清楚，而望文生義或數(shù)典忘祖，貿然引用，企圖證明什么，不管你發(fā)了多么偉大的議論，引證多么詳博，你的根據(jù)是建筑在沙漠上的，一吹就破。這里就用得著考證。必須通過細致的考證才能弄清楚的東西，你不能怕費工夫?，F(xiàn)在間或有人攻擊煩瑣的考證，我頗有異議。如果非煩瑣不行的話，為什么要怕煩瑣?用不著的煩瑣，為了賣弄而出現(xiàn)的煩瑣，當然為我們所不取。

其次，在進行論證時，我服膺兩句話：大膽的假設，小心的求證。這兩句話已經(jīng)被批了很長的時間了，也許有人認為，已經(jīng)被批倒批臭，永世不得翻身了?，F(xiàn)在人們都談虎色變，不敢再提。可是我對此又有異議。過去批判這兩句話，批判一些人，是在極“左”思想支配下——用形而上學的方法冒充辯證法，魚目混珠，實際上是偽辯證法——來進行的。頭腦一時發(fā)熱，在所難免，我自己也并非例外。但是，清醒之后，還是以改一改為好。我現(xiàn)在就清醒地來重新評估這兩句話。

我個人認為，古今中外，不管是自然科學家，還是社會科學家，哪一個人在進行工作時也離不開這兩句話。不這樣，才是天大的怪事。在開始進行一個課題的研究時，你對于這個課題總會有些想法吧，這些想法就是假設。哪里能一點想法都沒有而進行一個課題的研究呢?為什么要“大膽”?意思就是說，不要受舊有的看法或者甚至結論的束縛，敢于突破，敢于標新立異，敢于發(fā)揮自己的幻想力或者甚至胡想力，提出以前從沒有人提過或者敢于提出的假設。不然，如果一開始就謹小慎微，一大堆清規(guī)戒律，滿腦袋緊箍，一點幻想力都沒有，這絕對不會產生出什么好結果的。哥白尼經(jīng)過細致觀測，覺得有許多現(xiàn)象是太陽繞地球旋轉說解釋不了的，于是假設了日中心說。這真是石破天驚的假設，大膽的假設。沒有這個膽量，太陽恐怕還要繞地球運轉若干年。沒有大膽的假設，世界學術史陳陳相因，能有什么進步呢?

那么，大膽的假設，其罪狀究竟何在呢?

有了假設，不等于就有了結論。假設只能指導你去探討，去鉆研。所有的假設，提出來以后，都要根據(jù)資料提供的情況，根據(jù)科學實驗提供的情況來加以檢驗。有的假設要逐步修正，使之更加完善?？陀^材料證實了多少，你就要在假設中肯定多少。哪些地方同客觀材料相違，或者不太符合，你就要在假設中加以修正。這樣可能反復多次，十次，百次，幾百次；假設也要修正十次，百次，幾百次，最后把假設變成結論。有的假設經(jīng)不住客觀材料的考驗，甚至必須完全揚棄，重新再立假設，重新再受客觀材料的考驗。凡是搞點科學研究的人，都能了解其中的味道，或甘或苦，沒有定準兒。這就叫做小心的求證。