（3）風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)管理有很大提高。董事會(huì)的議事規(guī)則和責(zé)任機(jī)制，使各位董事的決策更加謹(jǐn)慎，使各位董事的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)增強(qiáng)；另外，董事會(huì)成員一般都是戰(zhàn)略專家、財(cái)務(wù)專家、法律專家，從而使董事會(huì)在風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)提高的同時(shí)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制更加專業(yè)，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平有了很大提高。

（4）財(cái)務(wù)管理扎實(shí)推進(jìn)。試點(diǎn)企業(yè)的董事會(huì)決策的責(zé)任意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)增強(qiáng)，董事會(huì)負(fù)責(zé)經(jīng)理層的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)，使董事會(huì)成員對(duì)決策所依賴的財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性更加關(guān)注，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)管理效率和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制能力更加重視，從而有力地促進(jìn)了企業(yè)的財(cái)務(wù)管理。

（5）決策權(quán)威性、有效性大大提高。由于董事會(huì)決策的獨(dú)立性和專業(yè)性增強(qiáng)，經(jīng)理層提交議案被否決的情況已經(jīng)不再是新鮮事了；另外，由于董事會(huì)不但要關(guān)心決策，而且還要關(guān)心決策的執(zhí)行，提高了對(duì)經(jīng)理層執(zhí)行決策的監(jiān)督，從而使企業(yè)決策的權(quán)威性、有效性大大提高。

（6）監(jiān)督由事后監(jiān)督轉(zhuǎn)向過程監(jiān)督。以前，國有企業(yè)總經(jīng)理處于權(quán)威地位，股東對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督屬于事后監(jiān)督。試點(diǎn)企業(yè)的董事會(huì)則處于法人治理的權(quán)威地位，董事會(huì)專注于決策執(zhí)行和監(jiān)督，使董事會(huì)的工作有了時(shí)間保證，董事會(huì)要求經(jīng)理層定期向其匯報(bào)，并要求經(jīng)理層隨時(shí)接受其質(zhì)詢，從而使董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督由以前的事后監(jiān)督轉(zhuǎn)向過程監(jiān)督，使企業(yè)決策執(zhí)行的效率和效果、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制能力更強(qiáng)。

五、企業(yè)法人治理建設(shè)的重要內(nèi)容及有效性判斷

（一）企業(yè)法人治理建設(shè)的重要內(nèi)容

（1）規(guī)范公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管層的權(quán)利與責(zé)任、議事規(guī)則。

（2）優(yōu)化董事會(huì)成員構(gòu)成和決策形成機(jī)制，避免內(nèi)部人控制或大股東操縱。

（3）強(qiáng)化董事及董事會(huì)的誠信和責(zé)任，使董事會(huì)決策更加符合股東利益。

（4）強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，加強(qiáng)對(duì)董事、高管層的監(jiān)督。

（5）健全企業(yè)內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理制度，強(qiáng)化董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)高管層的業(yè)績?cè)u(píng)估和行為監(jiān)督。

（二）企業(yè)法人治理的有效性判斷

企業(yè)法人治理是否完善，從形式上要看法人治理結(jié)構(gòu)是否完善，從實(shí)質(zhì)上要看法人治理的制衡機(jī)制是否有效運(yùn)行。形式上是否完善的判斷，依據(jù)國家相關(guān)法律法規(guī)和公司章程；實(shí)質(zhì)上是否完善的判斷，重點(diǎn)依據(jù)議事規(guī)則和程序、決議記錄、運(yùn)行績效。

企業(yè)法人治理有效性測(cè)試內(nèi)容至少包括：

（1）股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高管層的權(quán)力與職責(zé)，及其議事規(guī)則與決議記錄。董事會(huì)會(huì)議應(yīng)當(dāng)有監(jiān)事會(huì)出席、旁聽，監(jiān)督董事會(huì)決策程序的合規(guī)性。

（2）執(zhí)行董事與獨(dú)立董事的比例至少在一定程度上體現(xiàn)了這種內(nèi)部約束力量的強(qiáng)弱。獨(dú)立董事對(duì)管理層的制約在整個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)中起著關(guān)鍵性的作用。當(dāng)然，審計(jì)師不能只從獨(dú)立董事的數(shù)量上來考察，獨(dú)立董事的質(zhì)量或他們的獨(dú)立性無疑在這種約束機(jī)制中更具說服力。

（3）董事會(huì)下屬的內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)是否設(shè)置，是否保持了應(yīng)有的獨(dú)立性，與股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)的溝通情況，是否實(shí)現(xiàn)了對(duì)管理層會(huì)計(jì)信息生成過程的督導(dǎo)。

（4）監(jiān)事會(huì)作為股東大會(huì)授權(quán)成立的專門監(jiān)督實(shí)體是否履行了誠實(shí)、勤勉義務(wù)。

（5）公司外部治理方面，審計(jì)師必要時(shí)應(yīng)向有關(guān)法律界的專家進(jìn)行咨詢，將咨詢得到的信息再融入個(gè)人的職業(yè)判斷，進(jìn)而評(píng)估管理層舞弊的成本。