WHEN GENIUS FAILED

The Rise and Fall of Long-Term Capital Management

大結(jié)局

長(zhǎng)期資本管理公司倒閉一事，在美國(guó)傳媒界引發(fā)了一輪報(bào)道熱潮。大部分媒體都認(rèn)為，聯(lián)儲(chǔ)介入救助華爾街投機(jī)者的行動(dòng)，絕對(duì)有違聯(lián)儲(chǔ)必須遵守的公平公正的行為準(zhǔn)則。

艾倫·格林斯潘所犯的更嚴(yán)重、其影響也更深遠(yuǎn)的錯(cuò)誤是，他忽略了一個(gè)非常重要的問(wèn)題：必須將金融衍生工具置于聯(lián)儲(chǔ)的嚴(yán)密監(jiān)管之下，并要求對(duì)其交易信息進(jìn)行披露。

聯(lián)儲(chǔ)自己把市場(chǎng)推向了一個(gè)任何風(fēng)險(xiǎn)管理和虧損防范機(jī)制都無(wú)法控制的極端困境。其最后的結(jié)局就是，也只能是：市場(chǎng)一路盤旋下滑，直到深淵。

——摘自1 年1 月長(zhǎng)期資本管理公司機(jī)密備忘錄

破產(chǎn)眾生相

對(duì)于長(zhǎng)期資本管理公司的各位合伙人來(lái)說(shuō)，出現(xiàn)大量虧損并最終導(dǎo)致公司全面崩潰這一事件，絕對(duì)是一場(chǎng)悲劇。僅僅就在幾個(gè)月之前，在他們貪婪本性的驅(qū)使下，合伙人剛剛強(qiáng)迫長(zhǎng)期資本管理公司的外部投資者收回他們的資金，可一轉(zhuǎn)眼，公司就因?yàn)閲?yán)重缺乏資金而最終導(dǎo)致崩潰。這其中的辛酸苦辣，也只有他們自己品嘗了。在這一事件基本告一段落后進(jìn)行的盤點(diǎn)表明，長(zhǎng)期資本管理公司這些華爾街的精英們總共虧掉了大約19 億美元的財(cái)富。其中，勞倫斯·希利布蘭德個(gè)人身價(jià)一度高達(dá)5 億美元之多，但一覺(jué)醒來(lái)，卻發(fā)現(xiàn)一切都已物是人非了。于是，這位最野心勃勃的交易員不得不依靠他太太黛博拉的財(cái)產(chǎn)度日，而且，還要苦苦哀求法國(guó)興業(yè)銀行不要逼他宣布破產(chǎn)，以期在未來(lái)的日子里，能夠還清自己所積欠的2 400 萬(wàn)美元債務(wù)。其他大部分合伙人都至少損失了90% 以上的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樗麄儙缀醵紝⒆约旱娜考耶?dāng)，投進(jìn)了長(zhǎng)期資本管理公司。幸虧由聯(lián)儲(chǔ)牽頭、赫伯特·艾利遜主持的接管工作進(jìn)展得還比較順利，所以，大部分合伙人仍然要比一般美國(guó)人富裕得多。一般來(lái)說(shuō)，金融界永遠(yuǎn)只以成敗論英雄，但奇怪的是，在20 世紀(jì)最后幾年中，失敗者同樣也受到了庇護(hù)。最明顯的是，即使在他們的財(cái)富早已化為過(guò)眼云煙的情況下，他們也一樣將他們的豪宅保留了下來(lái)（其中甚至還包括勞倫斯·希利布蘭德）！盡管他們從來(lái)沒(méi)過(guò)過(guò)揮金如土的日子，但他們令人瞠目結(jié)舌的虧損方式，卻在公眾的心目中，永遠(yuǎn)地貼上了“不負(fù)責(zé)任的投機(jī)者”的標(biāo)簽，并將他們?cè)谌A爾街千辛萬(wàn)苦建立起來(lái)的赫赫聲譽(yù)，輸了個(gè)一干二凈。但有一點(diǎn)需要特別指出的是，盡管他們輸?shù)脦缀跻粺o(wú)所有，但他們輸?shù)梅浅Ｌ故?，不存在一丁點(diǎn)道德方面的遺憾。

艾里克·羅森菲爾德將他視若珍寶的窖藏紅酒都拿出來(lái)拍賣了。其中不少名酒被美林證券的康拉德·沃爾德斯塔特給拍走了。此情此景，令艾里克·羅森菲爾德倍感難受，因?yàn)樽鳛榻庸鼙O(jiān)督委員會(huì)的一名成員，康拉德·沃爾德斯塔特不僅接管了他所有的投資組合，現(xiàn)在連他的寶貝紅酒都沒(méi)有放過(guò)。更慘的是，艾里克·羅森菲爾德心中還有著不足為人道的隱痛。

因?yàn)樵谒膽Z恿之下，他妻子那些并不怎么富有的娘家親戚中，有很多人都將錢投進(jìn)了長(zhǎng)期資本管理公司，結(jié)果搞得血本無(wú)歸。不過(guò)，艾里克·羅森菲爾德還是能夠以一種很平和的心態(tài)，來(lái)面對(duì)這樣的慘敗。一次，以前在所羅門兄弟公司一起工作的老同事比爾·麥金托什打電話給他，問(wèn)他能夠?yàn)樗鲂┦裁?。艾里克·羅森菲爾德半開(kāi)玩笑半認(rèn)真地回答說(shuō)：“給錢就好！”

其他合伙人要么變得極其沉默寡言，要么變得脾氣暴躁，一個(gè)勁地為自己辯護(hù)。長(zhǎng)期資本管理公司兩名王牌交易員之一的維克多·哈格哈尼，就一直為他無(wú)休止地堅(jiān)持采用孤注一擲的方式進(jìn)行豪賭、從而導(dǎo)致基金迅速崩潰一事，而感到內(nèi)疚?！皩?duì)于維克多·哈格哈尼個(gè)人來(lái)說(shuō)，這絕對(duì)是一個(gè)極大的悲劇?！本S克多·哈格哈尼一位能言善辯的朋友指出，“現(xiàn)在，這個(gè)噩夢(mèng)每天都在纏繞著維克多，無(wú)論如何都揮之不去?！?

長(zhǎng)期資本管理公司倒閉一事，在美國(guó)傳媒界引發(fā)了一輪報(bào)道熱潮。在所有相關(guān)報(bào)道中，沒(méi)有一個(gè)人對(duì)公司的合伙人表示過(guò)同情。《時(shí)代》周刊稱他們“最聰明也最像掮客”，并指出人們普遍對(duì)這一事件感到“憤怒和震驚”。許多媒體都在頭條位置對(duì)這些天才的墜落進(jìn)行了深度報(bào)道。《舊金山紀(jì)事報(bào)》(San Francisco Chronicle) 用了這樣一條非常醒目的標(biāo)題：“我們很富有，所以我們保持沉默?！倍_伯特·默頓家鄉(xiāng)的《波士頓環(huán)球報(bào)》（The Boston Global）則認(rèn)為，整件事情的處理具有一種“快刀斬亂麻式地（但也是充滿疑點(diǎn)）解決一個(gè)‘長(zhǎng)期問(wèn)題’”的特征。大部分媒體都認(rèn)為，聯(lián)儲(chǔ)介入救助華爾街投機(jī)者的行動(dòng)，絕對(duì)有違聯(lián)儲(chǔ)必須遵守的公平公正的行為準(zhǔn)則。在費(fèi)城，《調(diào)查者》（Inquier）報(bào)非常尖銳地問(wèn)道：“一家對(duì)沖基金出了問(wèn)題，就要讓所有投資者來(lái)分擔(dān)損失，這公平嗎？”與此同時(shí)，《邁阿密先驅(qū)報(bào)》（The Miami Heralds）則指出：“膽子越大，著陸就越安全?！痹搱?bào)很辛辣地將長(zhǎng)期資本管理公司的這些合伙人比喻為一群“穿著幫寶適的有錢小孩”。

羅伯特·默頓更擔(dān)心的是，長(zhǎng)期資本管理公司的倒閉將對(duì)現(xiàn)代金融學(xué)理論以及他個(gè)人千辛萬(wàn)苦在這一領(lǐng)域中獲得的學(xué)術(shù)地位，造成沉重的打擊。盡管他很勉強(qiáng)地默認(rèn)，自己所發(fā)明的模型確實(shí)遭到了失敗。但他仍然堅(jiān)持，現(xiàn)在更迫切的一件事就是，盡快設(shè)計(jì)出一種更加精確、更加復(fù)雜的模型。這種極其依賴公式化模型的想法，必然會(huì)繼續(xù)給他帶來(lái)不可避免的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

與羅伯特·默頓一起榮獲諾貝爾獎(jiǎng)的馬爾隆·斯科爾斯，則在長(zhǎng)期資本管理公司倒閉一周之后，與舊金山的一位律師，在紐約非常豪華的皮埃爾大酒店，舉行了再婚的婚禮。但即使在喜慶的婚禮上，馬爾隆·斯科爾斯也抹不去這一災(zāi)難帶給他的陰影?；槎Y上，約翰·麥利威瑟和艾里克·羅森菲爾德一刻也不停地跑到一邊去接聽(tīng)電話。莫頓·米勒則用非常委婉的語(yǔ)氣，將馬爾隆·斯科爾斯數(shù)落了一番，并很驚訝地發(fā)現(xiàn)，馬爾隆·斯科爾斯現(xiàn)在終于意識(shí)到，要想打敗市場(chǎng)是一件多么危險(xiǎn)和困難的事情。不過(guò)，馬爾隆·斯科爾斯還是保持了他一貫的能說(shuō)會(huì)道和幽默感。他當(dāng)著眾多賓客的面，大聲說(shuō)道，現(xiàn)在他寧愿隨他妻子的姓，也不愿他妻子跟他的姓。

而長(zhǎng)期資本管理公司的一號(hào)人物約翰·麥利威瑟?jiǎng)t一直保持沉默，從來(lái)沒(méi)有在公共場(chǎng)合談?wù)撨^(guò)那個(gè)“極端事件”：長(zhǎng)期資本管理公司合伙人對(duì)公司破產(chǎn)的內(nèi)部說(shuō)法及解釋。總是想避開(kāi)媒體鎂光燈、非常害怕記者守在其家門口的約翰·麥利威瑟，采取了在這個(gè)無(wú)隱私時(shí)代很少有人能做得到的一種手法：對(duì)自己的悲劇一言不發(fā)。確實(shí)，正像他對(duì)赫伯特·艾利遜所說(shuō)的那樣，他對(duì)所發(fā)生的這一切感到非常遺憾?；蛟S，他對(duì)自己的一切感到不可思議：為什么自己一生謹(jǐn)慎投資，從來(lái)沒(méi)有出過(guò)什么風(fēng)頭，最終竟然會(huì)成為過(guò)度投機(jī)的代表？但是，真正的約翰·麥利威瑟不應(yīng)該一直耿耿于懷于過(guò)去。長(zhǎng)期資本管理公司雖然犯了大錯(cuò)，但它本來(lái)根本不應(yīng)該是這樣的！