信任重要，但也不容易建立。造成這種困難的主要原因是交易雙方之間信息的不對稱和擁有私人信息的一方的道德風(fēng)險行為。正如阿克羅夫（Akerlof，1970）所證明的，信息不對稱可能導(dǎo)致市場失效。然而，不應(yīng)急于得出結(jié)論說，信息不對稱必然會導(dǎo)致市場崩潰。完全信息假設(shè)是新古典市場經(jīng)濟學(xué)的缺陷，但決不是市場機制自身的缺陷。我們必須認識到，市場不僅是一只看不見的手，還是一只觀察和監(jiān)管代理人行為的“隱形的眼”（ShearmurandKlein，1997）。那就是聲譽機制。盡管在特定情形下政府支持的法律體系對使代理人遵守承諾是必須的，但日常經(jīng)驗與大量學(xué)術(shù)研究表明，由官方執(zhí)行合約通常代價高昂且不具操作性。在多數(shù)情況，以市場為基礎(chǔ)的聲譽維持著活動的誠實。任何想在競爭市場中生存的人都必須建立值得信任的聲譽，否則市場會將其逐出。在市場經(jīng)濟中，對企業(yè)而言，聲譽與品牌是最有價值的資產(chǎn)與競爭優(yōu)勢。誠如很久以前亞當(dāng)?斯密所說，誠實是最好的商業(yè)政策。市場已創(chuàng)造出眾多使本不可能的合作　　特別是陌生人間的合作　　成為可能的中介（諸如企業(yè)，投資銀行，信用評估機構(gòu)等等）。在人類歷史上，聲譽從未在任何其它制度中像在市場經(jīng)濟中那樣如此有價值并扮演如此重要的角色。與市場在存在不對稱信息時可能不起作用的傳統(tǒng)論點不同，我想爭辯說：信息不對稱或許是需要市場機制的另一個　　或者很可能主要　　理由。沒有信息不對稱，計劃經(jīng)濟或許可能與市場經(jīng)濟一樣有效率！因為存在信息不對稱，市場比計劃可以運行得更好！極為不幸的是，新古典經(jīng)濟學(xué)家和市場社會主義者均未對市場經(jīng)濟的聲譽機制予以足夠重視。

就企業(yè)自主權(quán)與價格自由化而言，人們可以說中國經(jīng)濟的市場化程度已經(jīng)足夠高了。然而，中國市場非常無序。欺騙和造假盛行，合約常常得不到尊守，國有企業(yè)亦時常拖欠銀行貸款（導(dǎo)致占全部銀行貸款約25%的壞帳）?；靵y不僅存在于產(chǎn)品與信用市場，也存在于證券市場。自兩大股票交易所（上海和深圳）于1992年成立以來，國有企業(yè)在融資上一直是居于支配地位的玩家。上市國有企業(yè)把股票市場當(dāng)作它們的提款機。他們操縱會計帳目，欺騙私人投資者，毫不在乎他們的聲譽。大量上市企業(yè)從事過欺詐。自1993年以來，1200家上市公司中有約200家遭中國證監(jiān)會（CSRC）、深圳股票交易所（SZSE）和上海股票交易所（SHSE）實施執(zhí)法行動。從事欺詐的企業(yè)在全部上市企業(yè)的比率遠高于諸如美國等其它國家導(dǎo)致丑聞企業(yè)的比率（ZhangandMa，2005）。結(jié)果，創(chuàng)立13之久的股票交易所差點被國有控股的上市公司所摧毀。