我現(xiàn)在轉(zhuǎn)而討論控制權(quán)與所有權(quán)分離的私有經(jīng)濟(jì)。誠然，這一分離可能導(dǎo)致經(jīng)理人的各種恣意行為。然而，出于以下原因，當(dāng)與國有制相比時(shí)，這種恣意行為在準(zhǔn)入和并收的情況下或許不是很嚴(yán)重。首先，即使當(dāng)股東不是經(jīng)理人，一般而言是股東或董事會(huì)而非經(jīng)理人決定進(jìn)入與合并。對(duì)權(quán)威的這種分配事實(shí)上表明，均衡狀態(tài)更可能是“扯平的”，即當(dāng)與由所有人經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)相比時(shí)，進(jìn)入或許太少，合并或許過多。第二，在多數(shù)私人上市公司中，CEO持有一定股份，在一些情形下甚至是最大股東。因此，即使合并削除了他們的控制權(quán)收益，他們?nèi)匀豢梢钥楷F(xiàn)金流增長獲得部分補(bǔ)償。第三，為了其自身的現(xiàn)金流利益，目標(biāo)企業(yè)的股東有動(dòng)力去通過現(xiàn)金補(bǔ)償（比如金色降落傘）買通經(jīng)理人，以緩和他們的抗拒。相比之下，國有企業(yè)的“所有者”（人民）既沒有合法權(quán)力也沒有動(dòng)機(jī)去買通行將失去控制權(quán)的經(jīng)理人。第四，在具有私有制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，許多合并和收購可以通過在股票交易所向股東直接發(fā)出收購要約來操作。這種機(jī)制在國有經(jīng)濟(jì)中不存在。

我的論點(diǎn)也得到某些經(jīng)驗(yàn)研究的支持。例如，李洪斌等（Li,ZhangandZhou,2005）用來自中國高科技園的面板數(shù)據(jù)顯示：盡管效率已成為所有高科技企業(yè)生存的一個(gè)重要因素，在同等條件下，國有企業(yè)比非國有企業(yè)更不可能退出。特別是，金融壓力對(duì)國有企業(yè)生存的負(fù)面效應(yīng)比對(duì)非國有企業(yè)生存的負(fù)面效應(yīng)要小，對(duì)由中央政府控制的企業(yè)生存的負(fù)面效應(yīng)最小。

聲譽(yù)機(jī)制的缺失

市場(chǎng)是交易與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的協(xié)調(diào)裝置。幾乎在所有情形下，交易都不過是承諾的交換，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也不過是履行承諾。沒有交易各方的充分互信，市場(chǎng)就無法有效和高效率地運(yùn)作的。例如，如果買主不信任賣主對(duì)某一產(chǎn)品的質(zhì)量承諾，他就不會(huì)情愿付錢買它；如果投資人不相信投資銀行有關(guān)一個(gè)需要資本的公司的說辭，他們也不太可能會(huì)購買該公司的股票；如果銀行對(duì)借貸者還貸沒有信心，它就不會(huì)傻到去放貸。在所有這些情形中，沒有信任，潛在的帕累托效率就不可能實(shí)現(xiàn)。一般而言，沒有信任，勞動(dòng)分工與專業(yè)化就不會(huì)出現(xiàn)，通過市場(chǎng)進(jìn)行合作也變得不可能。