過度準入

市場的效率不僅依賴于現(xiàn)有企業(yè)的行為，還依賴于新企業(yè)的進入與無效率企業(yè)的退出。進入和退出過程決定市場結(jié)構(gòu)與效率的動態(tài)機制。尤其如熊彼特（1934）所想見的，經(jīng)濟發(fā)展涉及到一個“創(chuàng)造性破壞”過程，在這個過程中，在技術(shù)創(chuàng)新中的競爭發(fā)揮著過濾器的作用　　優(yōu)勝劣汰。

然而，沒有任何一般性理論證明，私有經(jīng)濟中企業(yè)的市場均衡數(shù)量從社會的角度看必然是有效率的。相反，一些理論模型已表明：市場均衡傾向于導致過度準入；即就社會最優(yōu)而言，企業(yè)數(shù)量過多（MankiwandWhinston,1986;SuzumuraandKiyono,1987）。特別地，時常有人辯稱：對進入具有規(guī)模經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)應當設(shè)限，因為自由準入可能導致不如人意的固定成本重復（VickersandYarrow，1988）。

對許多社會主義的支持者來說，過度準入和重復建設(shè)是私有制的罪惡。他們聲稱，過度準入和重復建設(shè)在國有制下能夠被消除，因為不同企業(yè)間沒有利益沖突，所有企業(yè)都有一個共同目標。即使當過度準入和重復建設(shè)確因某種原因發(fā)生，政府也可以通過行政干預（諸如關(guān)停并轉(zhuǎn)式的調(diào)整）來成功地解決這個問題。

具有諷刺意味的是，中國的經(jīng)驗顯示恰恰相反。國有制非但未能消除過度準入和重復建設(shè)，當與西方經(jīng)濟相比時，它導致的過度準入和重復建設(shè)更甚。即使在改革前的體制下，當政府制定所有事關(guān)進入與退出的決策時，過度準入與重復建設(shè)也構(gòu)成一件最為嚴重而持久讓政府頭疼的事。許多周而復始的行政性改革被啟動以處理這個問題。自改革開始以來，諸多準入限制已被逐漸廢止，地方政府和國有企業(yè)都已獲得了巨大的投資決策權(quán)。更多產(chǎn)業(yè)也逐步對私人投資者和外國投資開放。結(jié)果，過度準入和重復建設(shè)惡化了。我們所觀察到的是，除極少數(shù)國有壟斷部門（諸如石油、鐵路、航空和銀行）外，中國多數(shù)產(chǎn)業(yè)都容納了過多小型的“原子”企業(yè)，沒有占支配地位的參與者。就企業(yè)數(shù)量而言，中國經(jīng)濟或許是“競爭”最激烈的經(jīng)濟。與西方和甚至許多發(fā)展中國家比，中國多數(shù)產(chǎn)業(yè)的集中度要低的多。例如，在15個制造業(yè)部門，僅石油冶煉部門具有4家企業(yè)占百分之40以上的集中度，三個部門在百分之20－30之間，而剩下的11個部門則都在百分之20之下（5個低于百分之8）（殷醒民，1996）。