任何經(jīng)濟決策都會產(chǎn)生收益和成本。完全的私有制可以理解為決策者對經(jīng)濟決策的收益與成本的完全內(nèi)化。因此，在公司的范圍內(nèi)，我們可以用經(jīng)理人在公司銷售收入中所占份額對其在公司成本中所占份額的比來衡量所有制扭曲。在靜態(tài)模型中，這里的收入和成本應該被理解為一項生產(chǎn)決定所導致的永久現(xiàn)金流的貼現(xiàn)值。如果經(jīng)理人的收入份額用表示，成本份額用表示，則所有制扭曲可以用來衡量：意味著沒有所有制扭曲；當時，扭曲產(chǎn)生。離1越遠，扭曲越嚴重。

我們假定：不論企業(yè)的所有權如何，經(jīng)理人都最大化他自己的效用（等于其個人收入減去個人成本）。在私人所有人控制的企業(yè)中，，；即經(jīng)理人對收入和成本均負全責，不存在所有制扭曲。不論市場結構如何，利潤最大化行為都不會導致過度競爭。即使在控制權與所有權分離即，的情況下，只要，仍然成立，則不存在所有制扭曲。在這種情況下，經(jīng)理人的目標函數(shù)仍然等價于利潤最大化，過度競爭不會出現(xiàn)。

然而，在經(jīng)理人的收入份額與其成本份額不等　　即，因此　　的情形下，經(jīng)理人的效用最大化行為不同于利潤最大化行為。在靜態(tài)古諾模型中，容易證明，當所有權扭曲足夠大時（即足夠大），經(jīng)理人的最優(yōu)選擇將把價格設在邊際成本之下，過度競爭將會發(fā)生。這個模型演示在圖5.1中，其中經(jīng)理人的最優(yōu)價格低于邊際成本。此外，的企業(yè)數(shù)量越多、需求越有彈性，競爭則更可能過度。

這一理論模型恰如其分地描述了國有企業(yè)在轉型的中國經(jīng)濟中的競爭行為。在改革前的中國，國有企業(yè)的收入和成本都納入中央預算，生產(chǎn)決策由政府部門作出，價格也由政府部門固定。自改革以來，經(jīng)理人獲得了相當?shù)纳a(chǎn)決策權。與此同時，各種激勵機制被引入國有部門（張維迎，1997）。盡管許多激勵合約通常是以利潤為基礎的，但給經(jīng)理人的金錢獎勵與非金錢好處很大程度上更依賴于銷售收入而非成本。其原因是，衡量銷售收入比衡量成本要容易的多。通常，收入在銷售后立即在帳目上實現(xiàn)，而生產(chǎn)成本則可能輕易地被分散到一段長的多的時期上。此外，鑒于對國有企業(yè)經(jīng)理人的任命基于短期合同（明確的或不明確的），經(jīng)理人完全有動機掙快錢。如圖5.1所示，后者可以通過延緩成本分攤而操縱會計帳目的手段實現(xiàn)。例如，據(jù)廣泛報道，國有企業(yè)經(jīng)理人經(jīng)常低報固定資產(chǎn)折舊及其它類型的可測量成本，從而拖延技術更新。他們甚至通過拖欠國有銀行貸款來“創(chuàng)造”利潤。另外，除非經(jīng)理人是企業(yè)的所有人之一，否則許多成本時常無法核算的。結果，國有企業(yè)經(jīng)理人在銷售收入中的份額通常大于他必須承擔的生產(chǎn)成本份額，即使激勵合同以會計利潤為基礎。因此，我們可以順理成章地把今天的國有企業(yè)稱之為的企業(yè)。這解釋了為什么過度競爭在大多數(shù)國有企業(yè)主導的競爭性產(chǎn)業(yè)中發(fā)生。