經(jīng)常有人講，政府要去做市場(chǎng)上做不了的事——但要打一個(gè)注腳，很多市場(chǎng)做不了的事，不是它真做不了，是政府不讓做?，F(xiàn)在的慈善事業(yè)，暴露出很多不公平的狀況。未來(lái)中國(guó)有更多的人富裕之后，慈善事業(yè)會(huì)越來(lái)越多，但我們的體制環(huán)境不利于慈善事業(yè)的發(fā)展。我本人經(jīng)歷過(guò)這樣的事情：包括茅于軾教授、吳敬璉教授、林毅夫教授，我們十幾個(gè)人，在三年前就做了一個(gè)富平基金，有兩個(gè)目的：第一是幫助農(nóng)民工的培訓(xùn)；第二是資助農(nóng)村的小額貸款，但至今沒(méi)有被注冊(cè)下來(lái)。

同樣的道理，在醫(yī)療體制改革問(wèn)題上，我曾經(jīng)說(shuō)，政府有責(zé)任提供醫(yī)療保障，但沒(méi)有權(quán)力不讓私人辦醫(yī)院。如果允許私人辦醫(yī)院，政府花在醫(yī)療上的錢，就可以大大轉(zhuǎn)到低收入階層身上。因?yàn)楦呤杖腚A層的人，會(huì)花高價(jià)到服務(wù)方便、不用排隊(duì)的醫(yī)院，這就把更多的醫(yī)療資源讓給了困難人群。而且，政府還可以向私立醫(yī)院征稅，進(jìn)一步補(bǔ)貼困難人群。這是一舉兩得的好事。而現(xiàn)在，看看北京，看看全國(guó)，越是好的醫(yī)院，越是把大部分的費(fèi)用都花在一小部分有特殊地位、特殊關(guān)系的人身上。

一個(gè)嚴(yán)重的誤解：市場(chǎng)導(dǎo)致不平等

對(duì)于社會(huì)中的收入分配不平衡的現(xiàn)象，大部分人都很擔(dān)憂。但有人把這種現(xiàn)象的原因歸結(jié)為市場(chǎng)化改革，甚至有人認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果一定是貧富差距擴(kuò)大。這是一種誤解。

從歷史上看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使什么人受益最大？是富人嗎？不是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最大的受益者是普通人。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，愛(ài)迪生發(fā)明了燈泡，給每個(gè)人都帶來(lái)便利。但燈泡的價(jià)值對(duì)富人來(lái)講要比窮人小，因?yàn)楦蝗擞绣X，即使沒(méi)有燈泡，他可以點(diǎn)很多蠟燭，而窮人一根都買不起。再比如現(xiàn)在有了電視，每個(gè)人都可以看明星唱的歌、演的戲，而過(guò)去只有少數(shù)富有的人、皇宮貴族才能享受現(xiàn)場(chǎng)直播式的演出。汽車也這樣，過(guò)去富人可以坐轎子，現(xiàn)在每個(gè)人都可以有代步工具。所有新產(chǎn)品技術(shù)都是這樣。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最大的受益者是老百姓，不是特權(quán)階層。

再看中國(guó)改革的歷史。我1977年考上的大學(xué)，那時(shí)候全國(guó)總共招了28萬(wàn)大學(xué)生，后來(lái)擴(kuò)招可能到40萬(wàn)。那時(shí)候，高中生中只有不到5％的人有機(jī)會(huì)上大學(xué)，這些人中，相當(dāng)一部分是家庭出身不好、父母有歷史問(wèn)題的，當(dāng)兵去不了，招工去不了，沒(méi)有任何希望，只好在家里看書，結(jié)果趕上恢復(fù)高考，考上了大學(xué)。1980年代的城市個(gè)體戶，大部分是社會(huì)低層的群體。因?yàn)樯晕⒂刑貦?quán)的人都去當(dāng)兵了，去政府、國(guó)有企業(yè)工作了，而沒(méi)有特權(quán)、沒(méi)有關(guān)系的人怎么辦？只好自己撿破爛，擺攤賣點(diǎn)瓜子，結(jié)果反倒富裕起來(lái)。