難道我們可以說(shuō)《天雨花》比《白氏長(zhǎng)慶集》好，《長(zhǎng)慶集》又比《李杜集》好嗎?現(xiàn)代最時(shí)髦的平民文學(xué)、平民美術(shù)，益處雖多，然把文學(xué)美術(shù)的品格降低的毛病也不小，這是不能否認(rèn)的事實(shí)。何況哲學(xué)這樣?xùn)|西，本來(lái)是供少數(shù)人研究的。主張“平民哲學(xué)”，這名詞是否能成立，我不能不懷疑。

儒家道術(shù)，偏重士大夫個(gè)人修養(yǎng)。表面看去，范圍似窄，其實(shí)不然。天下事都是士大夫或領(lǐng)袖人才造出來(lái)的，士大夫的行為，關(guān)系全國(guó)的安危治亂及人民的幸福疾苦最大。孟子說(shuō)得好：“惟仁者宜在高位。不仁而在高位，是播其惡于眾也?！苯袢罩袊?guó)國(guó)事之?dāng)?，那一件不是由在高位的少?shù)個(gè)人造出來(lái)。假如把許多掌握權(quán)力的馬弁強(qiáng)盜，都換成多讀幾卷書(shū)的士大夫，至少不至鬧到這樣糟。假使穿長(zhǎng)衫的穿洋服的先生們，真能如儒家理想所謂“人人有士君子之行”，天下事有什么辦不好的呢?我們受高等教育的青年，將來(lái)都是社會(huì)領(lǐng)袖。造福造禍，就看我們現(xiàn)在的個(gè)人修養(yǎng)何如。儒家道術(shù)專(zhuān)注重此點(diǎn)，能說(shuō)他錯(cuò)嗎?

四、有人說(shuō)自漢武帝以來(lái)，歷代君主，皆以儒家作幌子，暗地里實(shí)行高壓政策。所以儒家學(xué)問(wèn)，成為擁護(hù)專(zhuān)制的學(xué)問(wèn)，成為奴辱人民的學(xué)問(wèn)。

誠(chéng)然歷代帝王，假冒儒家招牌，實(shí)行專(zhuān)制，此種情形，在所不免。但是我們要知道，幾千年來(lái)，最有力的學(xué)派，不惟不受帝王的指使，而且常帶反抗的精神。儒家開(kāi)創(chuàng)大師，如孔、孟、荀都帶有很激烈的反抗精神，人人知道的，可以不必細(xì)講。東漢為儒學(xué)最盛時(shí)代，但是《后漢書(shū)?黨錮傳》，皆屬儒家大師，最令當(dāng)時(shí)帝王頭痛。北宋二程，列在元祐黨籍；南宋朱熹，列在慶元黨籍。當(dāng)時(shí)有力的人，摧殘得很利害。又如明朝王陽(yáng)明，在事業(yè)上雖曾立下大功，在學(xué)問(wèn)上到處都受摧殘。由此看來(lái)，儒家哲學(xué)也可以說(shuō)是伸張民權(quán)的學(xué)問(wèn)，不是擁護(hù)專(zhuān)制的學(xué)問(wèn)；是反抗壓迫的學(xué)問(wèn)，不是奴辱人民的學(xué)問(wèn)。所以歷代儒學(xué)大師，非惟不受君主的指使，而且常受君主的摧殘。要把賊民之罪加在儒家身上，那真是冤透了。

五、近人提倡科學(xué)，反對(duì)玄學(xué)，所以有科學(xué)玄學(xué)之爭(zhēng)。儒家本來(lái)不是玄學(xué)，誤被人認(rèn)是玄學(xué)，一同排斥。這個(gè)亦攻擊，那個(gè)亦攻擊，幾于體無(wú)完膚。

玄學(xué)之應(yīng)排斥與否，那是另一問(wèn)題。但是因?yàn)榕懦庑W(xué)，于是排斥儒家，這就未免太冤。儒家的朱陸，有無(wú)極太極之辯，誠(chéng)然帶點(diǎn)玄學(xué)色彩。然這種學(xué)說(shuō)，在儒家道術(shù)中地位極其輕微，不能算是儒家的中心論點(diǎn)。自孔孟以至陸王，都把憑空虛構(gòu)的本體論擱置一邊，那能說(shuō)是玄學(xué)呢?

再說(shuō)無(wú)極太極之辯，實(shí)際發(fā)生于受了佛道的影響以后，不是儒家本來(lái)面目。并且此種討論，仍由擴(kuò)大人格出發(fā)，乃是方法，不是目的，與西洋之玩弄光景者不同。所以說(shuō)玄學(xué)色彩，最淺最淡，在世界要算中國(guó)，在中國(guó)要算儒家了。

儒家與科學(xué)，不特兩不相背，而且異常接近。因?yàn)槿寮乙匀俗鞅疚唬宰约涵h(huán)境作出發(fā)點(diǎn)，比較近于科學(xué)精神，至少可以說(shuō)不違反科學(xué)精神。所以我們盡管在儒家哲學(xué)上力下功夫，仍然不算逆潮流、背時(shí)代。

據(jù)以上五種理由，所以我認(rèn)為研究儒家道術(shù)，在今日實(shí)為有益而且必要。