其實，要想避免廣場政治不是沒有辦法，辦法一直在那里，就在我們眼前。如果用通俗易懂的形象說法來描述的話，我會這樣解釋：解決這個問題的關(guān)鍵是讓那些一到了廣場就渾身激動，就剎那間變成“暴民”的人不上廣場，或者愿意從廣場上撤下來，那么，不上廣場上哪里去？撤下來，又撤到哪里去？

這就是所有問題的關(guān)鍵！你得讓心懷不滿的“刁民”甚至“暴民”有一個去處——一個比那個往往以他們流血告終的廣場要安全的地方，一個他們不但可以發(fā)泄，更主要的是可以講道理的地方！

——這個地方就是法庭！一個任何人都可以講理的地方，你可以和我講理，我可以和你講理，我們一起還可以和統(tǒng)治者講理的地方。如果有這么一個地方，我們還需要到廣場上去嗎？我們大家看一下美國二百多年的歷史，幾乎任何些微的社會和政治進步都是靠一個又一個冗長瑣碎的官司來推動的。美國歷史上也不乏廣場政治——游行示威，而且還特別多，但絕大多數(shù)都是象征性的，好聚好散，讓當權(quán)者看到民意。如果當權(quán)者完全看不到民意，又有幾個人愿意敞開法庭的大門呢？

這就是法庭！一個講法律、講道理的地方。我常常聽中國人說要講道理，什么叫講道理？在一個核心價值觀缺乏，每個人都有自己的一套“道理”的國度里，他們往往雞同鴨講，講各自的“道理”。其實，在現(xiàn)代文明社會，講道理就是講法律，法律就是道理。

關(guān)于法律，中國人還有一個常識錯誤，認為法律就是對付罪犯的，就是用來限制罪犯的自由的。其實大錯特錯，法律更多的時候是普通民眾用來保護自己，用來對付當權(quán)者的。法律限制了你不能干壞事的自由，但同時規(guī)定你有權(quán)干很多事的自由（例如《憲法》）！

有了這種法律和擁有了這種法律意識的民眾所在的法庭，就像過去兩百年的美國，推動社會的前進和政治的進步，不需要都跑到街頭和廣場上去了。

我上面說的道理大家也許都懂，但我想，現(xiàn)在你們的眉頭一定皺得一塌糊涂。你們會粗暴地打斷我，斷喝一聲：楊恒均，你說得比唱得還好聽，我們誰不知道那樣的法庭比這樣的廣場要強啊，可是，那樣的法庭在哪里？從廣場通向那里的路又在何方？

互聯(lián)網(wǎng)民意和廣場政治有本質(zhì)的區(qū)別！

有些利益集團和獨裁者可能看到這里也要冷笑了，嘿嘿，要讓他們不上廣場的辦法確實如你所說：法庭。不過，我們說的法庭和你說的法庭不是一回事。對于素質(zhì)低下都不知道用現(xiàn)成法律保護自己的刁民和暴民，法庭不是他們?nèi)鲆暗牡胤?，而是我們統(tǒng)治者用來剝奪他們自由的地方——包括剝奪他們到廣場的自由！

這樣使用“法庭”來代替廣場和我說的南轅北轍，但我承認，這確實是歷史上獨裁者們的字典里的“法庭”的含義。說到這里，我又要舉例——不好意思了，我只能折騰國民黨，誰讓你松開了獨裁的拳頭呢——國民黨統(tǒng)治時期，不管那些學生運動是不是被煽動的，如果國民黨利益集團不那么獨斷專行，不那么貪污腐敗，反而尊重法律，能夠讓法庭更加公平，讓法庭成為大家講理的地方，也許他們不會被打到一個小島上。

說到這里，我就要轉(zhuǎn)入我的主題：互聯(lián)網(wǎng)。過去二十年，雖然群體和個體暴力事件不斷，但基本沒有發(fā)生大規(guī)模的廣場事件。于是有人說了，是不是廣場事件不會出現(xiàn)了？這些人根本不知道什么叫歷史，二十年也就是一個小孩發(fā)育到能夠做愛的時間，在歷史上可以短到忽略不計。

也許上天特別照顧中國，就在中國廣場日益吃緊，可我們?nèi)匀粵]有找到如何從廣場走進法庭，從激情走進理性的時候，出現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)。互聯(lián)網(wǎng)近十年的發(fā)展大家都看到了，從“左憤”們對我這種曾經(jīng)的“左憤”口誅筆伐，到今天的杭州飆車和巴東烈女修腳刀殺人，左右中各派都在網(wǎng)絡(luò)上挽手并進，施展拳腳。

就在我受到來自一些年輕人的攻擊的時候，有朋友提醒我，互聯(lián)網(wǎng)上的那些人越來越像當年的紅衛(wèi)兵，有些甚至哀嘆，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)淪落到“文革”時期的廣場，混亂、污辱人、暴力，再加上多數(shù)人的暴政……

我聽到后很震驚，我大喝一聲：清醒一點兒吧，互聯(lián)網(wǎng)和廣場完全是兩回事！互聯(lián)網(wǎng)只是一個表達民意的平臺，表達民意的個體網(wǎng)民不但沒有同在一個廣場上，而且都分散在各個不同的角落、不同的電腦面前。這和那種集中在廣場上，造成情緒不斷升級的廣場文化毫無共同之處。

互聯(lián)網(wǎng)民意不但不能等同于給中華民族帶來災難的廣場政治，而且正因為互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，大大降低了廣場政治的可能性。有人說互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)對草根民眾是一個大大的好事，其實，如果我們從另外一個角度思考問題，互聯(lián)網(wǎng)對當權(quán)者甚至利益集團未嘗不是一件幸事。防民之口甚于防川，如果老百姓沒有一個表達意見的虛擬平臺，法庭又成為剝奪他們自由的地方，你想象一下，他們除了到“廣場”上去，還能到哪里？

互聯(lián)網(wǎng)民意表達和以表達民意為主的廣場政治不能混為一談。但，正如我上面所說，互聯(lián)網(wǎng)不但分擔了廣場文化里的民意表達，而且，由于互聯(lián)網(wǎng)的特性，對當權(quán)者，對現(xiàn)實世界沒有直接又立即的威脅，這也使得廣場政治中讓統(tǒng)治者極度不安的部分不存在了，也就在某種程度上彌補了上面講過的從秦始皇建立的那個制度中無法逃脫的悖論。統(tǒng)治者終于能夠聽到自發(fā)的民意了，他們可以根據(jù)這個民意決定是打開法庭的大門，還是等著民眾終有一天走向“廣場”——這才是關(guān)鍵。

舉個例子，最近的鄧玉嬌事件，全國民眾都激動了，這要是在一個廣場文化盛行的時代，保不準多少民眾涌上街頭，高舉“俠女鄧玉嬌”的牌子游行了。那樣不一定能夠解決問題，甚至會引起民眾再次砸爛公檢法。到時鄧玉嬌的問題很可能“解決”了，但最終遭受損害的卻是需要各種法律來保護的所有人，以及整個民族。