這個(gè)案子被移送到了美國(guó)最高法院，但這次丹諾不再像1894年那樣幼稚了。當(dāng)時(shí)，他曾寄希望于最高法院能判尤金·戴斯無(wú)罪。從那時(shí)起他就一直在研究最高法院的判決，他得出的結(jié)論是：大部分法官作出判決的主要目的是為了保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)，而不是保護(hù)人權(quán)。這種做法，即使在最高法院宣布童工法和最低工資法不合憲法規(guī)定的時(shí)候，它也從來(lái)沒(méi)有被駁斥過(guò)。這次最高法院的判決也未出丹諾的預(yù)料，他們以八票贊成一票反對(duì)，裁定愛(ài)達(dá)荷州的行動(dòng)沒(méi)有什么不妥之處。

“愛(ài)達(dá)荷警方?jīng)]有責(zé)任為了使請(qǐng)?jiān)溉四茉诳屏_拉多州法庭上獲得適當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)，來(lái)驗(yàn)證他是否真的是司法判決的逃亡者而對(duì)逮捕和引渡請(qǐng)?jiān)溉说臅r(shí)間和方式做出相應(yīng)的安排。”只有麥克肯納法官不同意這種說(shuō)法。丹諾想，只要美國(guó)能繼續(xù)培養(yǎng)出像麥克肯納法官這樣的人，那么，民主政治就有可能繼續(xù)生存下去。麥克肯納法官寫道：“綁架是一種犯罪，純粹的、毫無(wú)疑問(wèn)的犯罪行為，所有的執(zhí)法人員都應(yīng)該謹(jǐn)慎從事。當(dāng)執(zhí)法者變成綁架者時(shí)，當(dāng)執(zhí)法者因利用法律的威力不當(dāng)而變成誘拐者時(shí)，情況將會(huì)變成什么樣呢？州與州之間引渡犯人的前提條件是：被告是來(lái)自要求引渡的那個(gè)州的司法判決逃亡者，而且在逮捕他時(shí)，他以《人身保護(hù)法令》為借口，否認(rèn)過(guò)上述事實(shí)?！?/p>

8

起訴方態(tài)度非常專橫，他們甚至在外界輿論面前也無(wú)所顧忌。典獄長(zhǎng)惠特尼曾答應(yīng)盡可能地為歐查德提供奢侈品，但是，摩耶、赫伍德和培提波恩牢房里的電燈卻被取走了，取代電燈的是蠟燭。典獄長(zhǎng)說(shuō)：“最近發(fā)電廠不能供應(yīng)充足的電力，因此需要這么改變一下?！?/p>

他們一直被關(guān)在監(jiān)獄里，當(dāng)三人為抵擋寒冷想買暖和點(diǎn)的襪子和法蘭絨襯衣時(shí)，典獄長(zhǎng)不愿去買。他們被關(guān)在牢房里，不能出去放風(fēng)，因?yàn)榈洫z長(zhǎng)說(shuō)他沒(méi)有得到允許他們出去走動(dòng)的權(quán)力。他們不能互相交談，寫信必須接受檢查，收到的信必須經(jīng)過(guò)獄方的預(yù)先拆看。監(jiān)獄里沒(méi)有報(bào)紙、雜志、書(shū)，以及任何與外界聯(lián)系的東西。除非經(jīng)過(guò)州長(zhǎng)和檢察官霍利的同意，否則任何人不能跟他們見(jiàn)面。當(dāng)四個(gè)人被帶到卡德威爾接受預(yù)審時(shí)，工會(huì)的三個(gè)人被鎖在監(jiān)獄里，而歐查德由于馬克帕南提出牢房太小而被護(hù)送到了沙拉托加飯店住了一個(gè)晚上，奇怪的是當(dāng)時(shí)飯店剩下的唯一一間客房正是19號(hào)。