在文章最后，潘先生承認(rèn)青年學(xué)生對(duì)三民主義應(yīng)該有充分的了解，但要想做到這一點(diǎn)，首先應(yīng)該在自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)等方面打下一定基礎(chǔ)。所謂“文法的學(xué)生應(yīng)多習(xí)些自然科學(xué)，理工的學(xué)生應(yīng)多習(xí)些社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)”，就是出于這樣的考慮。當(dāng)然他也承認(rèn)，在通才教育的基礎(chǔ)上，學(xué)生畢業(yè)后是否可以入黨，那“就讓他……自由抉擇好了?！?/p>

八、自由、民主與教育的關(guān)系

抗戰(zhàn)時(shí)，潘光旦曾經(jīng)分別談?wù)摗白杂膳c教育”、“民主與教育”為題，作過兩次演講。后來他把兩次演講的內(nèi)容合在一起，納入《自由之路》一書。這篇文章表達(dá)了作者對(duì)自由、民主和教育的基本看法，因此十分重要。

關(guān)于自由的問題，潘光旦提出三個(gè)觀點(diǎn)：

第一， 自由是生命的最大目的。無(wú)論個(gè)人還是社會(huì)，沒有自由就不能保持活力，就可能“陷于死亡的絕境”。

第二， 社會(huì)自由終究要建筑在個(gè)人的自由之上。一個(gè)建筑在奴隸經(jīng)濟(jì)上的社會(huì)，一個(gè)百分之一是獨(dú)裁者，而百分之九十九是順民所組成的國(guó)家，要維持長(zhǎng)治久安，是不可能的。

第三， 個(gè)人的自由不是天賦的，是人為的，不是現(xiàn)成的，是爭(zhēng)取的。要爭(zhēng)取自由，就需要教育；但由于教育早已演變成一種受人擺布的“填鴨子”式的灌輸，從而走上一條畸形發(fā)展的道路，因此那些受過教育的人們，很難擺脫聲色、貨利、權(quán)勢(shì)的誘惑。

緊接著，潘光旦對(duì)自由教育作了解釋。他說：“自由的教育是與‘填鴨子’的過程恰好相反的一種過程。自由的教育不是‘受’的，也不應(yīng)當(dāng)有人‘施’。自由的教育是‘自求’的，從事于教育工作的人只應(yīng)當(dāng)有一個(gè)責(zé)任，就是在青年自求的過程中加以輔助，使自求于前，而自得于后。大抵真能自求者必能自得，而不能自求者終于不得。‘自求多?！脑捯娪凇对?shī)》、《傳》、《孟子》。孟子又一再說到‘自得’的重要，政治之于民眾如此，教育之于青年更得如此。孟子‘勿揠苗助長(zhǎng)’的政教學(xué)說也由此而來。先秦學(xué)人論教育，只言學(xué)，不大言教，更絕口不言訓(xùn)，也是這層道理?！?/p>

他還說，自由教育以自我為對(duì)象，以完成自我為目的。因此自由教育是“為己”的教育，而不是“為人”的教育。“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人”，說的也是這個(gè)道理。他強(qiáng)調(diào)：這里所謂自我，“不是家族的、階級(jí)的、國(guó)家的、種族的、宗教的、黨派的、職業(yè)的……。這并不是說一個(gè)人不要這許多方面的關(guān)系，不要多方面生活所由寄寓的事物，乃是說教育的主要目的在完成一個(gè)人，而不在造成家族的一員，如前代的中國(guó)；不在造成階級(jí)的戰(zhàn)士，如今日的俄國(guó)；不在造成一個(gè)宗教的信徒，或社會(huì)教條的擁護(hù)者，如中古的歐洲或當(dāng)代的建筑在各種成套的意識(shí)形態(tài)的政治組織；也不在造成一個(gè)但知愛國(guó)不知其他的公民，如當(dāng)代極權(quán)主義的國(guó)家以至于國(guó)家主義過分發(fā)展的國(guó)家；也不在造成專才與技術(shù)家，如近代一部分的教育政策?！? 由于時(shí)代的原因，需要對(duì)這段話解釋一下。潘光旦的意思是說，自由教育的目的不是為了光宗耀祖，不是為了階級(jí)斗爭(zhēng)，不是為了國(guó)家社稷，不是為了“愛國(guó)主義”，也不是為了造成專家學(xué)者，而是為了讓受教育者成為一個(gè)“自知者明”，“自勝者強(qiáng)”的真正的人。

明白這個(gè)道理以后，民主與教育的關(guān)系就容易理解了。潘光旦說：“無(wú)論我們對(duì)民主一詞作何解釋，它的最基本的假定是：每一個(gè)社會(huì)的分子，每一個(gè)人，必須有自主與自治的能力，如果還沒有，至少要從事于這種能力的培養(yǎng)?！^培養(yǎng)，豈不是就等于教育？”基于以上分析，潘光旦認(rèn)為，從教育的立場(chǎng)看，只有一個(gè)民主的政治環(huán)境，才能孕育自由通達(dá)的教育；從政治的立場(chǎng)看，只有自由通達(dá)的教育，才能造就民主寬容的政治制度?；谝陨险J(rèn)識(shí)，他提出以下幾點(diǎn)建議：第一，政府應(yīng)當(dāng)盡量放松對(duì)教育的管制；第二，宣傳與教育根本不是一回事，教育不要被宣傳廣告所蒙蔽；第三，學(xué)校要增加人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)方面的基本知識(shí)；第四，要修正單純重視技術(shù)教育、缺乏人文關(guān)懷和社會(huì)關(guān)懷的傾向。

九、教育為什么不是訓(xùn)練？

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)后期，潘光旦看到阿爾杜斯?赫胥黎的《目的與手段》一書，其中有一章專門談?wù)摻逃龁栴}，便把它翻譯出來。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，商務(wù)印書館以《赫胥黎自由教育論》為名出版了這本小冊(cè)子，并把它納入“新中學(xué)生文庫(kù)”。潘光旦在“譯者弁言”中介紹說，這個(gè)赫胥黎并不是《天演論》的作者湯姆斯?赫胥黎，而是他的孫子。老赫胥黎除了《天演論》之外，還寫過《自由教育》等論著，對(duì)近代中國(guó)的思想啟蒙起過重要作用。盡管我們對(duì)小赫胥黎不大熟悉，但是這本書對(duì)于反思當(dāng)代教育，同樣具有很好的啟蒙作用。

比如究竟什么是教育，就是一個(gè)值得探討的問題。

大約自漢代以后，中國(guó)就有“上施下效”謂之教，“養(yǎng)子作善”謂之育（《說文解字》）的說法。直到最近，我們還把教育解釋為“按一定的目的和要求，對(duì)受教育者的德育、智育、體育諸方面施以影響的一種有計(jì)劃的活動(dòng)?！保ā掇o?！?980年縮印本）大家以為，教育是一種上對(duì)下、父對(duì)子施加積極影響的活動(dòng)，因此受教育者必須服從，必須聽話。但是在阿爾杜斯?赫胥黎看來，這并不是真正的教育，而?一種“嚴(yán)峻的、有系統(tǒng)的、毫不能寬假的……泰山壓頂式的訓(xùn)練。”他指出：倘若教育蛻變?yōu)橛?xùn)練，就會(huì)使青少年“產(chǎn)生一副黷武主義的頭腦”，形成一種“對(duì)上專會(huì)順從，對(duì)下專事陵暴”的雙重人格。這種對(duì)上畢恭畢敬、對(duì)下作威作福的人一旦成為大多數(shù)，就會(huì)讓獨(dú)裁者擁有廣泛的群眾基礎(chǔ)，從而強(qiáng)化其專制統(tǒng)治。因此他認(rèn)為：“受此訓(xùn)練的無(wú)產(chǎn)大眾從青年進(jìn)而為成年之日，便是民主政治開始退步之時(shí)?！币簿褪钦f，把教育當(dāng)作訓(xùn)練，是現(xiàn)代專制制度產(chǎn)生的一個(gè)主要原因。