這些理論家們作為公理接受的，是向美國政府償還債務(wù)必須優(yōu)先于其他考慮，包括美國和其他國家之間貿(mào)易格局的某種改變。政府金融優(yōu)先于私人利益由此露骨地表現(xiàn)了出來。但美國的私人利益不能不予以考慮。美國的兩難之處在于，美國政府作為一個獨立的經(jīng)濟機構(gòu)所扮演的世界性放高利貸者的角色、與這種角色肯定會給國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)利益——因而，給整個國家——帶來的傷害之間的矛盾，如果歐洲進口到美國的貨物增加到足以支付戰(zhàn)爭債務(wù)的話。

美國政府試圖通過強調(diào)這是歐洲的問題而不是美國的問題來解決這一矛盾。必須不讓歐洲在美國市場上更有競爭力。因此，暗含的意思是，歐洲必須不是通過海外的商業(yè)擴張而是減少消費來履行其償債義務(wù)。實現(xiàn)這個目的的明顯的手段是提高關(guān)稅，以此來限制歐洲對美國的出口。這樣，為了提高剩余從而清償其債務(wù)，歐洲就必須限制消費。為了使得這一剩余貨幣化，歐洲必須對外出售它從消費減少中所節(jié)省下來的商品——但不是在美國的市場上出售。

第一次世界大戰(zhàn)之后的美國政府由此確立了一個先例，即通過政府的國際金融資本，美國將影響到世界商業(yè)增長的方向，與此同時，還將影響到其他國家的消費職能。美國的關(guān)稅實現(xiàn)了保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和影響世界貿(mào)易方向的雙重目的，而這兩個目的都是以政府間債務(wù)清償這一至高無上的需要為背景而實現(xiàn)的。盡量減少歐洲的消費既增加了用以清償債務(wù)的剩余，又提高了歐洲的償債信譽，這樣歐洲就能在美國的資本市場上進行借貸，從而進一步便利政府間債務(wù)的本金和利息的償付。

但是，美國拒絕歐洲通過向美國出口更多貨物來清償其“一戰(zhàn)”債務(wù)。這個國家在1921年提高了關(guān)稅，就是為了在面臨德國和其他國家因外債壓力而貶值其貨幣的前景時保護美國的生產(chǎn)者。例如，參見美國關(guān)稅委員會的專論《外匯貶值與國際貿(mào)易》（第2版，華盛頓：1922年）。這一年的5月，在此前得到美國的“戰(zhàn)爭與勝利”貸款支持的歐洲市場出現(xiàn)流動性的枯竭以后，美國的價格開始崩潰。美國對農(nóng)產(chǎn)品的進口開征了應(yīng)急關(guān)稅，隨后是1922年開征的福德尼關(guān)稅（Fordney Tariff），它恢復(fù)了1909年的佩恩—奧爾德里奇法案（PayneAldrich Act of 1909）所規(guī)定的高額進口關(guān)稅。耐用品的平均進口關(guān)稅提高到了38％，而在1920年這個數(shù)字只有16％。

對國際貿(mào)易更具毀滅性的是，1909年的法案中的“美國售價”條款作為“均等化的生產(chǎn)成本”原則也得到了恢復(fù)，而且運用到若干類別的商品中。這意味著關(guān)稅不是依據(jù)外國供應(yīng)商所收取的進口價格來征收的，而是根據(jù)在美國生產(chǎn)的類似商品的價格來進行。這部法律使得其他經(jīng)濟體幾乎不可能以低于美國生產(chǎn)商的價格在美國市場上出售商品?？偨y(tǒng)得到了授權(quán)，只要現(xiàn)有關(guān)稅不足以抵消其他國家在生產(chǎn)成本上所享有的比較優(yōu)勢，就可以提高關(guān)稅。

因而，國際比較優(yōu)勢這個經(jīng)濟原則在法律上遭到了否定。德國和盟國都無法通過取得對美國的貿(mào)易順差并取代美國的勞動以獲得支付其政府間債務(wù)所必需的美元。它們的選擇只能是在美國進行新的私人部門借貸來募集資金。

勞工組織的發(fā)言人們支持歐洲在美國的私人部門進行借貸而不是向美國出售更多產(chǎn)品的政策。美國勞工聯(lián)盟（American Federation of Labor）的副主席馬修·沃爾（Matthew Wohl）看出美國政府只是“機械性地收取這些債務(wù)。歐洲將一手支付、一手借回去，還是和原來一樣地繼續(xù)使用這些資本……對我們來說，這樣比實際獲得表現(xiàn)為商品形式的支付來得更好，因為那會干擾我們自己的產(chǎn)業(yè)。我認(rèn)為可以肯定地說，50年以后美國比今天會有更多的海外貸款和投資，其中包括這些債務(wù)，而這將意味著我們將沒有實際地收到這些債務(wù)的償付。它們將只是改變了它們的形式?！薄睹绹と藢κ杖∶藝鴤鶆?wù)的影響》，載于《美國政治和社會科學(xué)學(xué)會年鑒》第126期（1926年7月），引自杰羅爾特和騰布爾，前引書，第473頁以下。