“我們對車廂進(jìn)行了相當(dāng)徹底的搜查，先生。首先提出異議的是，第一個(gè)和第二個(gè)包廂的簾子升得太快了，兇手不可能順利逃脫，但我發(fā)現(xiàn)也不完全是這樣。在布萊爾?布斯小姐和那四位先生拉起簾子前，至少有十五秒鐘的時(shí)間，這使兇手很容易拉下窗戶，打開門跳出去，然后關(guān)上窗戶和門，蹲在別人看不到的外側(cè)腳踏板上。我估計(jì)警衛(wèi)往貨車車廂外面看時(shí)應(yīng)該已經(jīng)過去三十秒鐘了。根據(jù)時(shí)間推斷，他應(yīng)該可以像您設(shè)想的那樣逃走，但是另一件事又證明這是不可能的。當(dāng)火車漸漸停下來，警衛(wèi)跑著穿過三等車廂時(shí)，史密斯先生——就是那個(gè)生病孩子的父親——想知道發(fā)生了什么事，要跟著警衛(wèi)到頭等廂去。但還沒到門口，門就被關(guān)上了，門上的彈簧鎖也馬上鎖上了。史密斯先生只好拉下走廊盡頭的窗戶往外看，他肯定頭等廂的腳踏板上沒有人。為了證實(shí)史密斯先生的話，在一個(gè)同樣漆黑的夜里，我們開著同樣一列車，用同樣的方式點(diǎn)著燈駛過路線上同樣的區(qū)域。我們發(fā)現(xiàn)，如果一個(gè)人蹲在腳踏板上的話，從窗戶能看得很清楚，看上去就是光亮區(qū)域里的一團(tuán)黑影。所以我覺得應(yīng)該相信他的說法?！?/p>

“是，這聽起來很合理。當(dāng)然，警衛(wèi)自己的證詞也證實(shí)了這一點(diǎn)。他向貨車外面看時(shí)也沒有看到任何人?！?/p>

“是這樣的，先生。我們發(fā)現(xiàn)在貨車車廂也能看見蹲在那兒的人，原因相同——鐵軌兩邊的路基是亮的。”

“那就是說警衛(wèi)穿過三等車廂時(shí)兇手不可能已經(jīng)出去了？”

“是的，因?yàn)樵诰l(wèi)到之前走廊的簾子已經(jīng)被升起來了。”

署長眉頭緊鎖。

“真是莫名其妙?！彼了贾?。一段時(shí)間，兩人都沉默不語，然后他接著說道：“兇手有沒有可能在開過槍后，立即藏到一個(gè)洗手間里，然后停車時(shí)趁亂神不知鬼不覺地從走廊門溜了出去，下到鐵路線上逃跑了？”

“不可能，先生，我們也做了這樣的調(diào)查。如果他藏進(jìn)了一個(gè)洗手間，那么他就出不來了。如果他向三等車廂方向逃跑，史密斯先生會(huì)看到他，而且頭等車廂的走廊從警衛(wèi)過去到搜查之前都處在被監(jiān)視狀態(tài)下。我們已經(jīng)證實(shí)，女士包廂里的乘客在警衛(wèi)經(jīng)過她們包廂后馬上就到了走廊里，而且最后一個(gè)吸煙車廂里四位男士中的兩位一直都在透過他們的門往外看，一直到那幾位女士出來后的相當(dāng)長一段時(shí)間?！?/p>

署長吸著煙陷入沉思，又是一段時(shí)間的沉默。

“你說過驗(yàn)尸官有些意見？”最后他說。

“是的，先生。他假設(shè)兇手開槍后立刻跑出了走廊一側(cè)的一扇門——有可能是最后一扇——從那里爬到車廂外某個(gè)從窗戶看不到的地方，等車停下時(shí)跳了下去。他設(shè)想了車頂、緩沖器① 或者下面的臺(tái)階。乍看上去這好像有可能，我試著做了一些試驗(yàn)，但沒什么用。車頂是肯定不可能的，因?yàn)樗膹澏确浅４?，沒有平坦的天窗，而且門上方也沒有把手。緩沖器同樣不可能，從最后一扇門把手到車廂外的緩沖器之間有七英尺二英寸的距離。也就是說，人不可能從一頭跳到另一頭，他走過腳踏板的時(shí)候也沒有任何東西可以抓。下面的臺(tái)階也是不可能的。首先，它是分開的，每個(gè)門下面只有一個(gè)短的臺(tái)階，不像腳踏板是一塊連續(xù)的整板，沒有扶手的話沒人能走過下面的臺(tái)階到達(dá)緩沖器。最后，無法想象什么人明知只要碰到月臺(tái)就會(huì)被掃下火車還硬要爬到那兒去?！?/p>

“那就是說，警長，你覺得兇手作案的時(shí)候在車廂，搜查的時(shí)候不在，可又不是停車的時(shí)候跑掉的？我覺得這不可能。”

“我知道，先生。非常抱歉，但這正是我從一開始就面臨的困難?！?/p>

署長拍了拍下屬的肩膀。

“沒關(guān)系，”他和藹地說，“真的沒事。你再試試，重新想想，我也再想想。明天你再來找我?！?/p>　　這番談話確實(shí)恰當(dāng)?shù)貫檫@個(gè)案子作了總結(jié)，再也沒有任何人帶來任何靈感。隨著時(shí)間的流逝，沒有新的線索出現(xiàn)，人們的興趣也逐漸開始減弱。最后，它在新倫敦警署年報(bào)中一長串破不了的案子中占據(jù)了一席之地。