非正式的治理機(jī)制

必須承認(rèn)，超級精英之間開會(huì)不僅只是設(shè)置議程，還能作出有效的決定。當(dāng)體制薄弱和機(jī)能失調(diào)的國際組織留下缺口，或者司法管轄和執(zhí)法機(jī)制之間出現(xiàn)真空地帶時(shí)，超級精英的決策就尤為重要。

2003年，美國一意孤行入侵伊拉克，引發(fā)了各界廣泛的批評，原因不難理解。美國政府選擇性地應(yīng)用國際法和公平原則對待戰(zhàn)俘的決定同樣招致了廣泛的批評。這種極度負(fù)面的全球反應(yīng)是完全合理的，在任何社會(huì)里，對一個(gè)恃強(qiáng)凌弱的暴徒都會(huì)有這種反應(yīng)。美國爭辯說，這是鑒于現(xiàn)實(shí)的威脅，不能指望功能癱瘓、反應(yīng)遲鈍的聯(lián)合國采取行動(dòng)。這個(gè)理由雖說公正，但是，當(dāng)最強(qiáng)大的國家采取的行動(dòng)未能得到國際社會(huì)的同意，甚至可能違背國際社會(huì)的利益時(shí)，不滿情緒和緊張關(guān)系必然出現(xiàn)。

然而，當(dāng)少數(shù)幾家私募股權(quán)公司操縱市場價(jià)格，或者少數(shù)幾家金融機(jī)構(gòu)和少數(shù)幾個(gè)國家的中央銀行決定新市場的管理，甚至公眾的利益由幾家大公司和富人管理時(shí)，人們的不滿卻顯然要少得多。雖說這種現(xiàn)象與美國入侵伊拉克非常相似，但這些行為的后果卻會(huì)影響更多的人。

有一種觀念認(rèn)為，全球經(jīng)濟(jì)中的許多大決定是由“市場”作出的，如前文提到的汽油價(jià)格問題。但是，市場只是影響價(jià)格的眾多因素之一，有些因素是由商界和政界精英控制的。深入地思考以下問題：不省油的汽車，折磨女性一輩子的高跟鞋，連低級動(dòng)物都覺得難看的電視節(jié)目和“美國式民主”都是市場運(yùn)作的結(jié)果嗎？還是銷售這些東西的人、管理這些銷售的官員、提供資金的銀行家三者親密合作，操縱著市場運(yùn)作呢？如果企業(yè)根據(jù)成本收益分析（因?yàn)樗麄兊墓蓶|用利潤衡量他們的業(yè)績）來選擇廠址，它們是否會(huì)給政府發(fā)出要求低勞動(dòng)成本、低稅收、低運(yùn)輸成本的基礎(chǔ)設(shè)施的信息呢？在全球市場里，如果一切都是真正平等的，對于非技術(shù)性或技術(shù)含量較低的勞動(dòng)力來說，投資商顯然占上風(fēng)。企業(yè)傳遞的信息就是：在競爭中優(yōu)勝劣汰。世界也許是平的，也許會(huì)越來越平，但是企業(yè)市場卻不是平的。

的確，許多非正式的全球治理機(jī)制——不管是大國政府的小委員會(huì)還是大國政府和私人組織之間的公私合作機(jī)構(gòu)——都在填補(bǔ)空缺，促進(jìn)增長，使全球獲利。但是，當(dāng)全體的利益只由少數(shù)人的行為來決定，或者少數(shù)人從體制中得到的資源和途徑使大多數(shù)人望塵莫及時(shí)，問題就出現(xiàn)了。歐盟不能把制定經(jīng)濟(jì)和外交政策的權(quán)力都交給英國、德國和法國，只因它們是歐盟大國。美國也不應(yīng)該讓紐約州、馬薩諸塞州和弗吉尼亞州把自己的意志強(qiáng)加在羅得島州或南卡羅來納州身上。

商界和政界高層發(fā)展親密關(guān)系具有積極的意義，有助于雙方的合作，達(dá)成全球性的目標(biāo)。但是，目標(biāo)如果是由少數(shù)人開會(huì)決定的，將會(huì)產(chǎn)生扭曲的結(jié)果。政治領(lǐng)導(dǎo)人一旦離職，去為某家大型國防企業(yè)工作，他的政府公職將由另一位政界友人替代，如此一來，哪一方的觀點(diǎn)將得到采納？反對意見還有表達(dá)的空間嗎？大金融機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)通過電話會(huì)議處理國際金融危機(jī)，這種方法也許很有效。但是，關(guān)鍵問題依然存在：會(huì)議將代表哪一方的意見？誰有權(quán)參加？誰又無權(quán)參加？

精英與無權(quán)無勢者