正文

全球主義者對民族主義者:新世紀的政治斷層(2)

超級精英:看6000人如何操控60億人的世界 作者:〔美〕戴維


競選總統(tǒng)候選人需要有高級顧問團隊,顧問團隊不僅能提供建議,而且能作為顯示候選人在國際事務(wù)方面的能力的“證明人”。顯然,最佳的證明人是那些曾經(jīng)重權(quán)在握的人。那些人最有可能重操舊業(yè)。如《管理世界》一書中指出的那樣,進入那些集團的最佳方法是成為集團內(nèi)的一名成員。因而產(chǎn)生了一個相互之間聯(lián)系緊密的決策人集團,權(quán)力高度集中在一個小圈子里面。

這種權(quán)力超出了行政部門。我們也看到了像高盛那樣的企業(yè)在美國政府高層中的影響,但是旋轉(zhuǎn)門現(xiàn)象值得再次強調(diào),即允許決策人離開大型企業(yè)去政府工作,公職卸任后又回到那些公司工作。這就是金融界保持其影響的一個方法。美國近年來的每個財長先后都在金融界擔(dān)任高級職位也就一點都不奇怪:約翰·斯諾擔(dān)任塞爾貝盧斯對沖基金主席;保羅·奧尼爾擔(dān)任黑石公司顧問;勞倫斯·薩默斯在基金集團擔(dān)任高層職位;羅伯特·魯賓在花旗集團任職;尼古拉斯·布雷迪在自己創(chuàng)辦的公司達弼海外投資集團任職。事實上,政府高層職位是謀求華爾街、國防工業(yè)或企業(yè)界等其他領(lǐng)域高薪酬的職位的便捷途徑。雖然有人會認為這實屬平常,這些人離開政府以后必須在某個地方工作,但這也無法抹去一個重要的事實:擁有大批前任官員的華爾街大機構(gòu)和公司對政府的決策工作具有不相稱的影響。

我們只需看幾個例子就能感覺到不同權(quán)力集團精英之間的關(guān)系以及這種關(guān)系產(chǎn)生的影響。在寫作本書的時候,高盛公司的董事會成員包括高盛公司前任首席執(zhí)行官、小布什政府的外國情報顧問委員會主席斯蒂芬·弗里德曼,范妮梅金融公司前任負責(zé)人、民主黨總統(tǒng)候選人的高級顧問詹姆斯·約翰遜。在高盛公司內(nèi)部,我們發(fā)現(xiàn)了很多的前任政府高級官員,包括前副國務(wù)卿鮑勃·霍爾馬特、前財政部副部長約翰·羅格斯和紐約聯(lián)邦儲備銀行前任行長杰拉德·科里根。

其他的大公司也一樣。摩根士丹利的董事會有白宮辦公廳前主任厄斯金·鮑爾斯,國家經(jīng)濟委員會前主席勞拉·泰森,證券交易委員會前首席會計師唐納德·尼古拉森?;ㄆ煦y行的董事會有中央情報局前局長約翰·道奇和前財政部長羅伯特·魯賓。雷曼兄弟的董事會有進出口銀行前行長約翰·美康伯和前海軍少將馬沙·約翰遜·伊萬斯。令人印象最為深刻、聘用前政府官員最多的是美國國際集團,包括前國防部長威廉·科恩、前任總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會主席馬丁·菲爾德斯坦、前任貿(mào)易代表卡拉·希爾斯、前任駐聯(lián)合國大使理查德·霍爾布魯克、證券交易委員會前首席會計師邁克爾·薩頓,和前“能源沙皇”弗蘭克·扎布。

當(dāng)然,名單不限于美國,和重要金融機構(gòu)有聯(lián)系的國際領(lǐng)導(dǎo)人的名單也很長。英國前首相約翰·梅杰離開首相府以后加入了凱雷投資集團,秘魯前總理佩德羅·巴勃羅·庫琴斯基加入了瑞士信貸第一波士頓銀行。2006年,我在達沃斯主持一個歡迎巴基斯坦總理阿齊茲的小組會,他在綠廳和我們閑談時提到了他在花旗銀行工作的經(jīng)歷對他進入政壇有很大幫助。

這些人在政府和公司之間的旋轉(zhuǎn)門進進出出,即使他們?yōu)楸苊饫鏇_突盡了最大努力,人們還是可以看到這樣兩個聯(lián)合體的世界觀正在相互融合。美國決策機構(gòu)的上層是一個小集團,該集團的許多成員在政府任職前后都會在國際化和高薪酬的商業(yè)組織里工作。所以,少數(shù)幾個全球大公司的議事日程能和美國政府高層的政見產(chǎn)生共鳴。這也填補了由于美國公眾和一些當(dāng)選議員的無知而造成的權(quán)力真空中的一部分,導(dǎo)致的結(jié)果是立法過于偏向金融機構(gòu)。在本書寫作時,有項政策爭議很大,私募股權(quán)公司設(shè)法說服了國會把公司的“附帶收益”看作“資本收益”而不是“普通收入”,造成巨額的稅收減免(從45%直降到15%)。許多人,就連沃倫·巴菲特等金融界的領(lǐng)袖,都把這看成極大的不公平,反對派已經(jīng)發(fā)起攻擊。

由于美國的國際影響力和權(quán)力都很大,因此美國金融界的旋轉(zhuǎn)門現(xiàn)象能產(chǎn)生全球性的影響。這個集團廣泛地進行政策安排,如開放邊界,放松管制,降低稅收。該集團還贊成債務(wù)重整,對壞債進行緊急援助,如20世紀80年代拉丁美洲債務(wù)危機后美國實施的“布雷迪計劃”①;1994年年末到1995年的墨西哥“龍舌蘭危機”②期間,美國進行干預(yù)以避免墨西哥發(fā)生金融災(zāi)難。在許多方面,這并不是集團之間的相互影響,而是因為只有一個集團,它的某個成員從這一項工作轉(zhuǎn)到另一項工作。這個集團的成員熟悉全球局勢,受過良好的教育,消息靈通,不管從哪個角度看都是成功的。毫不奇怪,他們提倡的許多東西是好的,值得貫徹。但是,制度中的平衡手段在哪里?許多人會受到這些決策的影響,如納稅人必須為一些緊急援助買單,填補因私募股權(quán)公司里的富有投資商減免稅款造成的財政窟窿,民主的監(jiān)督又在哪里?難以想象,由一個既不懂金融業(yè)也不懂全球局勢的國會發(fā)揮監(jiān)督者的作用會是怎樣的情形。顯然,依賴這個由金融精英集團提供大部分高級決策人員的行政部門更不可靠。

某一天下午,托馬斯·弗里德曼在他離白宮僅兩個街區(qū)的辦公室里對我說:“現(xiàn)在,議員同商界人士、技術(shù)人員對全球經(jīng)濟管理的認識的差距如大西洋一樣大。換句話說,你見過幾個議員對世界運作的了解能比得上跨國公司的首席執(zhí)行官?所以說,這些國家的政府都面臨一個問題——全球經(jīng)濟運作如此復(fù)雜,政府如何管理這些你不懂的東西?如果政府做不到,商界介入是很自然的。這是否就是原本所設(shè)想的,是否符合每個人的最佳利益,有待大家深入思考?!?/p>


上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書網(wǎng) m.ranfinancial.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號