八、胡適登壇說法，截?cái)啾娏?/p>

新文化運(yùn)動(dòng)，既要“重新估定一切價(jià)值”，那么，他們就不會(huì)只走這么幾小步就停滯不前。胡適認(rèn)定中國(guó)“二千年來，無論文學(xué)、哲學(xué)、科學(xué)、政治，皆無有出類拔萃之人物”，有陳獨(dú)秀一樣“推倒一時(shí)豪杰”的勇氣，“哪得中國(guó)生仲馬，一筆翻案三千年”。從懷疑到翻案，他“截?cái)啾娏鳌币貙懼袊?guó)文學(xué)史--活的文學(xué)：《白話文學(xué)史》；他要重寫中國(guó)哲學(xué)史--活的哲學(xué)：《中國(guó)哲學(xué)史大綱》，不分“經(jīng)學(xué)”與“子學(xué)”，對(duì)各家思想一視同仁，把墨子與孔子相提并論，堪稱中國(guó)學(xué)術(shù)界一場(chǎng)“小小的革命”。他提倡“用大刀闊斧的人也須要有拿得起繡花針兒的本領(lǐng)”，他將傳統(tǒng)的考據(jù)功夫溶入杜威的實(shí)證主義的思想方法，以懷疑與批判為前鋒真“企圖搞出個(gè)具體而微的革命”。

新建哲學(xué)系中國(guó)哲學(xué)史的課程，第一學(xué)年由陳漢章主講，他所讀的書確是很多，《十三經(jīng)注疏》中三禮的白文和注疏，他都能個(gè)個(gè)字背出，他一上講堂便寫黑板，寫完以后一大蓬黑胡子變成白胡子。他博聞強(qiáng)記而不能消化。中國(guó)哲學(xué)史他從伏羲講起，講了一年，只講到商朝的“洪范”，令學(xué)生“如在五里霧中，看不清道路，摸不出頭緒”（馮友蘭語）。第二學(xué)年由胡適接課，他將正在寫作的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》的成果帶進(jìn)了課堂，開篇是“中國(guó)哲學(xué)結(jié)胎的時(shí)代”，用《詩(shī)經(jīng)》作材料，丟開唐虞夏商，從周宣王以后講起。這驚天的“胡說”，令滿腦是三皇五帝的學(xué)生，“駭?shù)靡惶弥袠蛏嗖荒芟隆?，差點(diǎn)要把他轟下講臺(tái)。幸好這批學(xué)生素質(zhì)不低，終于聽出味道，并佩服這位年輕教授“有眼光、有膽量、有斷制”顧頡剛：《古史辯·自序》、《古史辯》第1冊(cè)第36頁，北京樸社1926年版。。

1919年2月，《中國(guó)哲學(xué)史大綱》上卷一經(jīng)由商務(wù)印書館出版，立即被讀者視為“為中國(guó)哲學(xué)辟一新紀(jì)元”熊克武：《致胡適》，《胡適來往書信選》上冊(cè)第71頁。。蔡元培揮毫為之作序，稱這部“心靈手敏”寫出的書有四大優(yōu)長(zhǎng)：證明的方法、扼要的手段、平等的眼光、系統(tǒng)的研究。并期待胡適把“我們?nèi)陙淼囊话霐酄€，一半龐雜的哲學(xué)界，理出一個(gè)頭緒來，給我們一種研究本國(guó)哲學(xué)史的向往?！辈淘嘈?，胡適《中國(guó)哲學(xué)史大綱》上卷卷首，商務(wù)印書館1919年版。序中所云胡適“生于世傳‘漢學(xué)’的績(jī)溪胡氏，稟有‘漢學(xué)’的遺傳性”，從學(xué)理上講雖為“誤解”，在戰(zhàn)術(shù)上又不失為鎮(zhèn)懾反對(duì)派的“伎倆”。明知有誤，胡適當(dāng)年一直保持沉默，直到晚年才坦辭這兩頂桂冠。

胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》不僅在學(xué)術(shù)體系上“開啟了新的治學(xué)門徑”（余英時(shí)語），即使在寫作與排版的格式上也起了新的“示范”作用。馮友蘭說，傳統(tǒng)的表達(dá)方式，論者無論有無己意都是以注經(jīng)的形式出之。即把經(jīng)典的原文為正文用大字頂格寫下來，作者的意思則以小字書之。胡適反其道而行之，“把自己的話作為正文，用大字頂格寫下來，而把引用古人的話，用小字低一格定下來?！瘪T友蘭以為這是“五四時(shí)代革命精神在無意中的流露”，但顯然也是一種“示范”馮友蘭：《三松堂自序》第215-216頁，北京：三聯(lián)書店1984年版。。據(jù)說，老學(xué)者孟森的《清代史》要出版，其“文章的行款、標(biāo)點(diǎn)”都要找胡適為他整理，因?yàn)椤霸瓉淼母遄油耆桥f式的格式”，就是“印出來也不好看了”羅志田：《再造文明的嘗試：胡適傳》第167頁，北京：中華書局2006年6月版。。其實(shí)這種版式的改革遠(yuǎn)不在“好看”，而作為“一個(gè)小小的革命”，是要顛倒傳統(tǒng)版式中的主從關(guān)系，突出作者的主體意識(shí)與地位，從“我注六經(jīng)”轉(zhuǎn)換成“六經(jīng)注我”。

章太炎、梁?jiǎn)⒊瑢?duì)《中國(guó)哲學(xué)史大綱》雖有質(zhì)疑，總算賞臉給了較公平的評(píng)價(jià)。章太炎破例以白話文給胡適回信，還使用了標(biāo)點(diǎn)，盡管全用的是句號(hào)。

另一些先生就不那么客氣了。如那把學(xué)生帶進(jìn)“五里霧中”的陳漢章，譏笑胡適：只看他的講義的名稱，就知道他不通。哲學(xué)史本來就是哲學(xué)大綱，說中國(guó)哲學(xué)史大綱，豈不成了大綱的大綱了嗎？

黃侃的罵功則更勝一層，據(jù)說他曾當(dāng)面罵胡適：“現(xiàn)在講墨學(xué)的人，都是些混賬王八！便是適之的尊翁，也是混賬王八！”

胡適大怒，質(zhì)問黃侃何以無端辱及他父親。

黃侃美曰：“墨子兼愛，是無父也。你今有父，何足以談?wù)撃珜W(xué)？我不是罵你，聊試之耳？”

胡適無心與黃公對(duì)咒，稍后他在《五十年來中國(guó)之文學(xué)》中對(duì)章、黃之學(xué)作了結(jié)算：“章炳麟的古文學(xué)是五十年來的第一作家，……但他的成績(jī)足夠替古文學(xué)做一個(gè)很光榮的下場(chǎng)，仍然不能救古文學(xué)的必死之癥”，“他的弟子也不少，但他的文章沒有傳人。有一個(gè)黃侃學(xué)得他的一點(diǎn)形式，但沒有他那‘先豫之以學(xué)’的內(nèi)容，故終究只成了一種假古董。章炳麟的文學(xué)，我們不能不說及身而絕了?！比~曙明：《重返五四現(xiàn)場(chǎng)》第89頁，北京：中國(guó)友誼出版公司2009年4月版。雖不是為報(bào)那一箭之仇，他那欲抑先揚(yáng)的“修辭格”頗具殺傷力卻不失紳士架勢(shì)。

同為“海歸派”的辜鴻銘卻多次與胡適交火，發(fā)文批評(píng)胡適“文言不能創(chuàng)造活文學(xué)”的觀點(diǎn)是“賣鳥的圈套”。胡適就辜辮子的風(fēng)波寫了個(gè)小品文，辜卻說胡“毀謗”，他要與胡對(duì)質(zhì)公堂。相對(duì)而言，胡適與“中國(guó)最后一個(gè)大儒”梁漱溟東西文化之爭(zhēng)是真正的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，盡管他們至死誰也沒說服誰。以至學(xué)界至今仍在見仁見智地延伸或重復(fù)著這世紀(jì)性的話題。

九、陳獨(dú)秀與《狂人日記》

“重新估定一切價(jià)值”的陳獨(dú)秀們，要全方位出擊。

陳獨(dú)秀的《〈新青年〉罪案之答辯書》，正好展示了五四時(shí)代新舊斗爭(zhēng)的內(nèi)容與實(shí)質(zhì)以及尖銳對(duì)立的嚴(yán)重程度：

他們所非難本志的，無非是破壞孔教，破壞禮法，破壞國(guó)粹，破壞貞節(jié)，破壞舊倫理（忠孝節(jié)），破壞舊藝術(shù)（中國(guó)戲），破壞宗教（鬼神），破壞舊文學(xué)，破壞舊政治（特權(quán)人治），這幾條罪案。

這幾條罪案，本社同人當(dāng)然直認(rèn)不諱。但是追本溯源，本志同人本來無罪，只因?yàn)閾碜o(hù)那德克拉西（Democracy）和賽因斯（Science）兩位先生，才犯下了這幾條滔天的大罪。要擁護(hù)德先生，便不得不反對(duì)孔教，禮法，貞節(jié)，舊倫理，舊政治；要擁護(hù)那賽先生，便不得不反對(duì)舊藝術(shù)，舊宗教；要擁護(hù)德先生又要擁護(hù)賽先生，便不得不反對(duì)國(guó)粹和舊文學(xué)。

西洋人因?yàn)閾碜o(hù)德、賽兩先生，鬧了多少事，流了多少血，德、賽兩先生才漸漸從黑暗中把他們救出,引到光明世界。我們現(xiàn)在認(rèn)定只有這兩位先生，可以救治中國(guó)政治上道德上學(xué)術(shù)思想上一切的黑暗。若因?yàn)閾碜o(hù)這兩位先生，一切政府的壓迫，社會(huì)的攻擊笑罵，就是斷頭流血，都不推辭。