黑窯場、黑礦山等以暴力為依托的經濟活動方式在某些地方泛濫，文化方面的原因是傳統(tǒng)的道德教化體系日趨衰落，而新的文明涵養(yǎng)體系又未出現(xiàn)，導致鄉(xiāng)村人文道德的荒漠化；社會方面的原因是鄉(xiāng)村精英又日益流失、匱乏，導致鄉(xiāng)村精英灰色與黑色化。而制度方面的原因是現(xiàn)代國家權力深入鄉(xiāng)村，新型鄉(xiāng)村領袖依托上級政府授予之權力，建立起程度不等的“土圍子”經濟體。山西洪洞縣黑磚窯事件就是一個典型：欺詐雇工、強制勞動、奴役童工及智障者的窯主，其父親就是那個村的支部書記。

鄉(xiāng)村權力精英的監(jiān)管真空

孫中山先生對中國人的“一盤散沙”痛心疾首，北伐之后的南京國民政府啟動了建立現(xiàn)代民族國家的事業(yè)，把“一盤散沙”的家族成員、鄉(xiāng)民，變成國民。政府權力開始突破古代官不下鄉(xiāng)的界限，向基層鄉(xiāng)村延伸。50年代以后，為建立全面的資源控制與動員體系，鄉(xiāng)村完全被納入到自上而下的權力控制體系中，鄉(xiāng)村建立了完整的黨政組織單位，構成漫長的法律、政策執(zhí)行體系的末梢。

這樣，傳統(tǒng)道德與文化精英被擠出，鄉(xiāng)村出現(xiàn)了一批與先前完全不同的權力精英、領袖。他們的權威來自于上級政府授予的權力，而不再來自民眾基于傳統(tǒng)禮儀或見多識廣而對他們的認可和尊重。而上級政府之所以授予他們權力，當然為的是讓他們有效地執(zhí)行政府的法律和政策。

這樣，在上級政府、鄉(xiāng)村權力精英、村民之間形成了一種復雜的關系。政府的架構是金字塔形的，從中央政府、省市政府乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府，都只制定法律、政策，自己并沒有獨立的執(zhí)行體系。所以，每一個上級政府都依賴下級政府執(zhí)行自己的法律、政策。最終，所有的政府都依賴鄉(xiāng)村組織執(zhí)行法律、政策。即使有些法律、政策由縣市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府來執(zhí)行，也需要鄉(xiāng)村組織密切配合，比如提供鄉(xiāng)民的信息，進行組織等。

這樣的架構必然產生一個嚴重弊端：鄉(xiāng)村組織的權力幾乎不受約束。民眾不可能約束，因為，鄉(xiāng)村精英的權力并不是民眾授予的，而是上級政府授予的。但是，上級政府又不可能有效地控制監(jiān)督鄉(xiāng)村權力精英。

本來，這種政府架構的運作機制是政府管政府，而不是各個政府分別管民眾，有人會以為，鄉(xiāng)村組織作為最底層的治理機構，所受的管治最多，因而，假如鄉(xiāng)村組織濫用權力，侵害民眾，上級政府會雷厲風行地查處。然而事實不可能如此。因為，基層政府要依賴鄉(xiāng)村組織執(zhí)行上級布置給自己的法律與政策，這些法律與政策未必切合本地實際，但要顯示政績就必須執(zhí)行，否則上級會怪罪下來。在這種情況下，基層政府官員的理性選擇就是全力支持鄉(xiāng)村權力精英的工作，甚至豁免他們不那么嚴重的濫用權力行為。由基層政府往上，各級政府都會這樣考慮選擇。

此一體制的后果是，鄉(xiāng)村權力精英的活動幾乎無人監(jiān)管。反過來，這些權力精英還可以狐假虎威。既然他們的主要工作是執(zhí)行上級政府的法律與政策，那他們站在村民面前，代表的就不僅僅是他自己，而是整個政府的權力，政府的所有權力都集中在他身上，對無權的農民，他當然可以為所欲為。當農民申訴、上訪的時候，上級政府也確實庇護這些鄉(xiāng)村權力精英。

權力在市場中貼現(xiàn)

于是，中國出現(xiàn)了一種看起來十分奇怪的現(xiàn)象：鄉(xiāng)村權力精英根本不是“官”，但他們卻具有官員的一切威儀。住在城市的上級政府并不關心他們瑣碎的權力，但就是這不入流的權力，在本鄉(xiāng)村卻是一種絕對的權力。這種權力甚至可以顛覆傳統(tǒng)的家族關系。村民們就承認，鄉(xiāng)民的關系都是按輩分，但黑窯主的支書父親卻是例外。

這種絕對的權力滋生了“土圍子”經濟。傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會沒有現(xiàn)代意義上的“經濟”。鄉(xiāng)紳既有知識與道德優(yōu)勢，又具有信息與人脈資源，自然成為鄉(xiāng)村社會生活的權威。鄉(xiāng)紳的經濟條件也會較好。但是，鄉(xiāng)村的整個經濟活動組織方式是基于私人財產權的初級市場機制，鄉(xiāng)紳的權威并不擴展到他人的家庭經濟領域。

但新型權力精英的控制權，恰恰以控制集體的資源和經濟活動為基礎。80年代以后，鄉(xiāng)村經濟逐漸市場化，這些鄉(xiāng)村權力精英開始利用其權力及積累的人脈從事經營活動。通過執(zhí)行法律與政策，他們與上級政府建立了密切的關系，可以獲得管制信息，也知道逃避管制的關竅。

這種土圍子經濟有兩類。一類仍然冠以集體的名義，媒體宣傳的各種明星村，都是這些鄉(xiāng)村權力精英的杰作。他們利用自己手中掌握的被政府承認的權力，控制了本村的資源、甚至勞動力，把本村作為一個軍事化組織，按照自己的意愿安排本村的經濟活動。這種努力通常也會得到上級政府的支持。這類名義屬于集體的企業(yè)，但實質上卻是掌握權力者的企業(yè)，最終也必然走向子承父業(yè)。

當然，大多數(shù)鄉(xiāng)村權力精英則干脆不用集體的名義，而直接利用手中掌握的權力和在上級政府那里的關系，創(chuàng)辦和經營自己的私人企業(yè)。權力精英搖身一變而成為經濟領域里的“能人”、“市場經濟的領路人”。一點也不奇怪，這種私人企業(yè)從一開始就帶有權力的橫暴。因為其經營者本來就是鄉(xiāng)村社會中絕對權力的掌握者。

并且，這兩類“土圍子”經濟實體都會繼續(xù)得到基層及上級政府官員的照顧。官員之所以這樣做，首先是因為，大家是熟人。其次，照顧鄉(xiāng)村權力精英在經濟上的私人利益，可以換取其為自己的政績賣力氣。于是，這類鄉(xiāng)村強人企業(yè)家創(chuàng)辦的企業(yè)，就處于根本無人監(jiān)管的狀態(tài)。黑窯場之泛濫，乃是一個可以預料到的后果。

就這一點而言，鄉(xiāng)村社會與外部世界也許并無太大差別：暴富者有多少不是靠權力？而對于這種暴富者，人們不都是羨慕多于譴責？整個社會的文明、道德、人文維度已經十分稀薄了，所以，黑窯場也許無處不在，只不過在不同的地方、領域，程度有所不同而已。問題的關鍵在于權力深深地卷入經濟過程中，權力化的經濟過程當然不可能是溫文爾雅的，因為這種權力本來就是絕對的、橫暴的。