同樣存在房地產(chǎn)市場(chǎng)過熱，從2004年6月份起至今，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)已經(jīng)加息15次之多，聯(lián)邦基金利率從1.25%一步一步提高到了4.75%。中國(guó)的宏觀調(diào)控同樣始于2004年，房地產(chǎn)也是過熱的主要罪魁，但與美國(guó)不同，中央銀行對(duì)于最重要的宏觀經(jīng)濟(jì)政策工具——利率，只動(dòng)用過可憐的兩次。政府其他部門忙忙碌碌地采取了很多行政性措施，人民銀行也采取了若干窗口指導(dǎo)政策。但兩年下來，效果實(shí)在乏善可陳，至今依然是產(chǎn)能過剩、房?jī)r(jià)飛漲。宏觀調(diào)控大體上失敗了。

對(duì)此，貨幣政策決策機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性，應(yīng)承擔(dān)相當(dāng)大責(zé)任。

法院與政府分家

近代民族國(guó)家從誕生的那一刻起，就帶有絕對(duì)主義的氣息，法國(guó)、英國(guó)的國(guó)王們都要讓自己擺脫一切宗教、道德及世俗權(quán)力的約束，而成為公共事物和臣民命運(yùn)絕對(duì)的主宰者。法國(guó)的讓·博丹最早系統(tǒng)闡述了這種理論。

在英國(guó)，詹姆斯一世國(guó)王本人就是一位出色的王權(quán)專制主義政治理論家。在《告誡司法機(jī)構(gòu)》的諭令中，他提醒法官們：“記住，你們不是法律的制定者，而只是法律的解釋者。即使是國(guó)會(huì)，也不能參與制定法律，而只能在必要時(shí)提供咨詢意見。”

這樣的專制傾向惹惱了一位法律家，當(dāng)時(shí)擔(dān)任王家高等民事訴訟法庭首席大法官的愛德華·庫(kù)克。洞察到專制主義即將到來的危險(xiǎn)，他奮起抵制。在多個(gè)案件中，他作出了對(duì)王權(quán)不利的判決，并在陸續(xù)編篡出版的《判例匯編》和《英格蘭法律大全》中，通過對(duì)判例的記錄和闡述，借助各卷前言，闡述了一套“普通法憲政主義”的基本理論框架。

現(xiàn)代的“法治”——即法律的統(tǒng)治——就是在與絕對(duì)主義王權(quán)的抗衡中發(fā)育成長(zhǎng)起來。在普通法憲政主義傳統(tǒng)中，法治就是法院之治，法官之治。法治不僅意味著司法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立，意味著法官在審理案件的時(shí)候不受國(guó)王和任何其他人之干預(yù)；更重要的是，法治意味著，法官也是法律規(guī)則的制定者——普通法乃是一種法官造法體系。

由此可以看出法治國(guó)家的基本架構(gòu)：行使權(quán)力與制定規(guī)則這兩項(xiàng)工作被分開了，分屬于兩個(gè)不同群體。專制國(guó)家是“法由君出”，法治則要求，把國(guó)王制定法律的權(quán)力分割出來，交給獨(dú)立的法官群體。只有這樣，才談起上以法律制約權(quán)力。

為此，法律的效力就不能再訴諸國(guó)王的暴力，而得另行尋找依據(jù)。庫(kù)克爵士給出了新說法：法律的力量來自于法律內(nèi)在的理性。法官透過“技藝?yán)硇浴痹诎讣小鞍l(fā)現(xiàn)”法律規(guī)則，它之所以獲得當(dāng)事人及整個(gè)社會(huì)的認(rèn)可，是因?yàn)樗虾踝匀欢毡榈恼?dāng)。

因此，盡管司法機(jī)構(gòu)仍然是國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的一個(gè)組成部分，但這個(gè)機(jī)構(gòu)與立法和行政部門已經(jīng)完全不同，它的活動(dòng)理性化了。司法機(jī)構(gòu)以理性來指導(dǎo)其發(fā)現(xiàn)、深化、細(xì)化法律規(guī)則的活動(dòng)。這樣，在政府的一個(gè)部分，專斷的意志被開明的理性取代了。而政府的這部分正好負(fù)責(zé)向社會(huì)供應(yīng)交易規(guī)則，于是，現(xiàn)代市場(chǎng)就在普通法憲政主義國(guó)家發(fā)育完善起來。因?yàn)閿P斥了國(guó)王與國(guó)會(huì)之專斷意志之后所形成的正當(dāng)行為規(guī)則，作為看不見的手，引導(dǎo)著個(gè)人的自利活動(dòng)增進(jìn)公共福利。

貨幣與政府分家

在貨幣政策領(lǐng)域，同樣發(fā)生了類似的馴服國(guó)家國(guó)王或國(guó)會(huì)之任意權(quán)力的過程。

近代民族國(guó)家自一誕生，即對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)享有較大控制力，17世紀(jì)以來，這種控制力越來越強(qiáng)大。可以說，每個(gè)國(guó)家都是重商主義的，只是在程度上有所區(qū)別而已。政府控制經(jīng)濟(jì)的最重要手段是貨幣。

不過，在貴金屬作為貨幣的時(shí)代，政府的權(quán)力還是受到有效限制的，因?yàn)椋豢赡軕{空造出貴金屬。紙幣的出現(xiàn)及其占據(jù)支配地位，則給了政府以任意操縱經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)力，哈耶克在其晚年的一部重要但未引起足夠關(guān)注的著作《貨幣的國(guó)家化》中說，“在金屬貨幣居于統(tǒng)治地位的時(shí)候，政府壟斷貨幣發(fā)行就已經(jīng)夠糟糕的了。在紙幣（或其他代幣券）被置于政治控制之下后，這種壟斷就變成了一場(chǎng)無可救藥的災(zāi)難。”近代以來的經(jīng)濟(jì)史基本上就是一部政府通過發(fā)行貨幣制造通貨膨脹的歷史。因?yàn)?，?guó)王或國(guó)會(huì)總是傾向于通過濫發(fā)貨幣，增進(jìn)自己或自己所偏愛的社會(huì)群體的利益，從而擾亂市場(chǎng)的內(nèi)在平衡。

認(rèn)識(shí)這樣的危險(xiǎn)之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直試圖給政府的貨幣政策施加約束。哈耶克曾經(jīng)提醒人們說，亞當(dāng)·斯密在“根據(jù)自然的自由制度政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的三項(xiàng)職責(zé)”中，并沒有提到控制貨幣的發(fā)行。包括米塞斯在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家倡導(dǎo)恢復(fù)金本位制。這聽起來很滑稽，但卻有深意焉：貴金屬本身可以對(duì)政府的貨幣權(quán)力施加某種約束。哈耶克早年曾經(jīng)提出，貨幣應(yīng)與一籃子實(shí)物掛鉤。米爾頓·弗里德曼更傾向于為中央銀行的貨幣發(fā)行量確定一個(gè)規(guī)則，比如按照一個(gè)固定的速度增發(fā)貨幣。

所有這些設(shè)想，可行性或有差別，但其目的都是取消貨幣政策。在實(shí)踐中，政治家們出于保護(hù)自身權(quán)力的需要，拒絕接受經(jīng)濟(jì)學(xué)們的上述設(shè)想，但西方法治國(guó)家起碼做到了一點(diǎn)：馴服國(guó)家的貨幣政策權(quán)力，讓貨幣政策決策盡可能少受政治因素的干擾，而只按照市場(chǎng)的內(nèi)在理性，專注于維持經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)性框架的穩(wěn)定。畢竟，貨幣乃在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的樞紐所在。

政府的本分The Government's Role為此，各國(guó)普遍把中央銀行從政府中剝離出來，賦予其獨(dú)立的憲法地位。這倒也在一定程度上保障了貨幣政策的理性化。統(tǒng)治的理性化是由司法機(jī)構(gòu)不受國(guó)王和國(guó)王的干預(yù)來保障的，貨幣政策的理性則化是通過保障中央銀行的業(yè)務(wù)不受政治機(jī)構(gòu)之干預(yù)來實(shí)現(xiàn)的。只有這樣，中央銀行進(jìn)行貨幣政策決策的時(shí)候，才能夠以市場(chǎng)的內(nèi)在邏輯為決策的唯一考慮，而不受政治的干擾。這樣的貨幣政策是理性的，而不是任意的。

尤其是經(jīng)歷了70年代的滯脹之后，西方各國(guó)普遍強(qiáng)化了中央銀行獨(dú)立決定貨幣政策的獨(dú)立性，且以維護(hù)幣值穩(wěn)定為其主要目標(biāo)。東南亞金融危機(jī)之后，相關(guān)國(guó)家同樣致力于追求中央銀行貨幣政策的獨(dú)立性。其中日本中央銀行的進(jìn)步最為迅速，它已經(jīng)基本上獲得了相對(duì)于內(nèi)閣的獨(dú)立性。

相比之下，中國(guó)的進(jìn)步最是緩慢的，其獨(dú)立性也是各大經(jīng)濟(jì)體中最弱的。也因此，對(duì)于本輪經(jīng)濟(jì)過熱，中央銀行實(shí)難辭其疚，正是它在外部壓力下，積極參與制造了經(jīng)濟(jì)過熱，那么多貨幣不正是中央銀行發(fā)出來的嗎？同樣是在外部壓力，基于非經(jīng)濟(jì)的考慮，中央銀行又遲遲不能對(duì)經(jīng)濟(jì)過熱作出靈活反應(yīng)。

大多數(shù)政治決策者總有一種幻覺，以為控制中央銀行的貨幣政策就可以讓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更快。但事實(shí)證明，中央銀行喪失獨(dú)立性的成本是巨大，那就是經(jīng)濟(jì)的大幅度波動(dòng)。在法治之下，政府的活動(dòng)受到束縛，似乎效率更低，但從長(zhǎng)時(shí)段看，社會(huì)卻更為穩(wěn)定?？上У氖?，現(xiàn)代實(shí)行的政治任期制度，卻通常使政治決策者采取機(jī)會(huì)主義策略，為了短期目標(biāo)而犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。