在中國，我們現(xiàn)在所看到的，仍然大體上是上篇文章所說過的作為一個組織的“經(jīng)濟”，而不是作為一種自發(fā)秩序的市場。

政府專業(yè)官員及學界專家們確實普遍承認，中國經(jīng)濟當前的市場化水平在60％左右。外人也樂觀地稱為“新興市場”。但從結(jié)構上看，遠沒有這么樂觀。專家們都同意一點：土地、資本、勞動力等要素的市場化程度，顯著低于一般商品與服務領域的市場化程度。三大要素基本上仍然是由權力分配的，而不是通過平等的交易配置的。高層提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，說明原來的經(jīng)濟增長方式存在重大問題，是不可持續(xù)的；而這種增長方式的問題，恰恰就出在政府對要素市場的控制上。

計劃經(jīng)濟的“優(yōu)勢”

筆者自接觸經(jīng)濟學起，即服膺奧地利學派經(jīng)濟學（Austrian Economics）。在20世紀20年代，某些主流經(jīng)濟學家依據(jù)一般均衡理論而論證計劃經(jīng)濟的可能性，比如奧斯卡·蘭格。路德維?！っ兹购透ダ锏吕锵！す藘晌粖W地利學派經(jīng)濟學家，卻令人信服地證明了計劃經(jīng)濟的不可能性。在這場有名的論戰(zhàn)中，米塞斯的主要理由是計劃體系缺乏價格信號；哈耶克則將其深化為知識問題。就是說，計劃當局不可能將分散在個人那里的知識全面收集起來，因而，根本無從制定精確的計劃。為了避免市場內(nèi)在的不穩(wěn)定而實行計劃體制，必然導致更大程度的混亂與波動。

當然，計劃經(jīng)濟在有些國家運行了一段時間，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學的集大成者保羅·薩繆爾森在他的著名教科書中甚至曾經(jīng)反復預言，蘇聯(lián)經(jīng)濟將會超過美國。

秘密可能在于，計劃經(jīng)濟并不是對市場的一種模擬，而當初爭論計劃經(jīng)濟學的兩方面的經(jīng)濟學家，都持有這樣的假設。相反，計劃經(jīng)濟完全實行了另外一套邏輯。政府完全控制所有的資源和要素，并通過復雜的控制體系讓每個人、所有要素都服從于政治意志所確定的目標。這套控制體系讓計劃經(jīng)濟具有某些出人意料的“優(yōu)勢”。

不妨來計算一下計劃經(jīng)濟的優(yōu)勢與劣勢。

首先，按照哈耶克的范式，從知識的角度看，就這套體系內(nèi)部而言，計劃體制確實無法克服知識上的難題。計劃當局不可能掌握分散在個人那里的信息。但是，實行計劃體制的國家都是后發(fā)國家，因而，它又具有知識上的“后發(fā)優(yōu)勢”。也就是說，它可以借用外部現(xiàn)成的發(fā)現(xiàn)成果，不管是在產(chǎn)品、技術還是在企業(yè)組織形態(tài)方面。人們非常熟悉的一個詞“填補國內(nèi)空白”，所說的就是后發(fā)優(yōu)勢。國外市場主體已經(jīng)進行了探索，發(fā)現(xiàn)了有效率的產(chǎn)品、服務、技術和企業(yè)組織形態(tài)。國有企業(yè)和計劃當局照搬過來，就可以指導經(jīng)濟向哪個方向發(fā)展。假如少了這些外部知識，計劃當局只能變成盲人騎瞎馬。

計劃經(jīng)濟還有另一個優(yōu)勢。由于面臨委托——代理困境，國有企業(yè)的效率確實是低下的。但國有企業(yè)的要素投入成本卻是低廉的。因為，計劃當局可以通過權力，系統(tǒng)地、全面地抑制土地、資本、勞動力的價格，使其長期保持在非常低廉的水平下。事實上，由于政治刺激不斷衰減，資本與技術補充乏力，國有企業(yè)的效率也呈現(xiàn)遞減趨勢。因而，計劃當局傾向于凍結(jié)價格，使之實際上趨向下跌。

可以說，抑制要素價格是計劃體制正常運轉(zhuǎn)的要件，只有這樣，才能維持低效率的國有企業(yè)的正常運轉(zhuǎn)。到了今天，我們依然可以設想，允許利率自由浮動到目前的市場水平，大部分國有企業(yè)可能立刻就得破產(chǎn)。

所以，在所有計劃經(jīng)濟國家，要素的官方價格都嚴重偏離國際市場水平，也偏離供需所確定的價格水平。因而，國有企業(yè)所獲得的剩余，不是來自于創(chuàng)新，不是源于知識的增加值，而是來自于資源本身，源于官方價格相對于國際市場價格或正常供需所確定的價格之間的那個價差。因而，計劃經(jīng)濟的基本模式就是，不斷地投資，不斷地投入廉價的資源。

知識上的后發(fā)優(yōu)勢，加上人為抑制的要素價格，讓計劃經(jīng)濟可以在一定時間內(nèi)維持高速增長，但這種增長是不可持續(xù)的，因為它實際上并不創(chuàng)造財富，而是利用權力獲取資源租金。

計劃心態(tài)

今天的中國，當然不再是典型的計劃經(jīng)濟了。但是，人們現(xiàn)在呼吁放棄的那種經(jīng)濟增長方式，就與計劃經(jīng)濟具有類似的品質(zhì)。原因在于，“計劃心態(tài)”彌漫于整個社會。政府自己一直認為，自己是發(fā)展經(jīng)濟的主體，把發(fā)展經(jīng)濟視為政府的主要甚至唯一職能，視為解決各種社會問題的最終、也最有效的辦法。政府官員也自信地認為，自己有能力讓經(jīng)濟發(fā)展。

當然，政府確實擁有發(fā)展經(jīng)濟的手段。要素仍然大體上由政府控制。政府可以通過國有銀行體系和行政控制手段，人為地長期維持低利率。90年代中期以來利率水平一直很低。而依據(jù)奧地利學派的商業(yè)周期理論，人為地將利率抑制在“自然利率”之下，必然導致全社會生產(chǎn)過程拉長，資源向中間投資品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移，用于生產(chǎn)最終消費品的資源則趨于萎縮。

高速增長中的權力與市場Q I U F E N G土地和勞動力的價格也被人為抑制。地方政府對土地擁有幾乎絕對的權力，連中央政府都拿這種權力沒有辦法。大量商業(yè)用地是以政府征地或拆遷的形式進行的，政府可以依靠強制性權力，將不公平的交易條款強加給農(nóng)民或拆遷戶。政府在招商引資的時候，對有些企業(yè)甚至承諾免費供應土地。

現(xiàn)有的戶籍制度則壓低了工業(yè)部門的勞動力價格。在沿海工業(yè)地區(qū)，工人基本上是外來人口，由于戶籍制度限制，他們無從參與本地公共生活，其訴求無法表達，其財政權利無法得到保障。出于群體的自私，在這些工人主張自己的訴求而與雇主發(fā)生沖突的時候，服務于本地民眾的政府，通常不向作為外來人口的工人提供行政與司法救濟。這種權利匱乏，導致工人喪失與雇主討價還價的能力，使其工資喪失上漲動力，其工作條件也無從得到改善。

要素價格低廉，必然誘發(fā)投資狂熱，因為，只要投資，就憑空獲得了一筆租金。要素價格之所以低廉，不是因為土地、資本、勞動力供應過剩，而主要是因為，各級政府可以控制交易條件，人為抑制價格。

因此，90年代以來所形成的經(jīng)濟增長方式基本上就是權力主導，投資驅(qū)動。政府借助于對要素的控制，抑制要素價格，從而誘發(fā)高水平的投資，支撐GDP的高速增長。這種經(jīng)濟增長模式的支點就是政府對市場要素的控制與根深蒂固的計劃精神。

與純粹計劃體制不同的地方在于，市場活動主體不僅限于國有企業(yè)，效率更高的私人企業(yè)和外資企業(yè)也可以利用這些廉價的要素，政府甚至鼓勵這些企業(yè)成長，因而，GDP增長速度可以比純粹計劃經(jīng)濟時代更高。也因此，對于這個增長業(yè)績，人們實在難以作出絕對的好或壞的評價。