但此時的中大不是北大，戴季陶、朱家驊等人，已經(jīng)成了國民黨的要人、官場上的重量級人物，自然不吃魯迅那一套。朱家驊由最初的防御轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略進(jìn)攻，他以強(qiáng)硬的姿態(tài)反擊道：“這里是‘黨?！苍谶@里做事的人，都應(yīng)服從黨的決定?！薄?】自此，魯迅及其背后的支持者，與以朱家驊為代表的校方當(dāng)局，圍繞政治是非問題或明或暗地較起勁來，直至鬧得不可收拾。

此時的傅斯年與魯迅雖無師生之情、朋友之誼，但傅在北大辦《新潮》時，曾得到過魯迅的支持，并有過書信往來。當(dāng)時傅以北大學(xué)生兼《新潮》主編的身份寫信于魯，征求意見并請其指教。向來對青年人較愛護(hù)的魯迅回信說了幾句客氣話，順便提了幾條小建議，內(nèi)有“《新潮》里的《雪夜》、《這也是一個人》、《是愛情還是苦痛》（起首有點(diǎn)小毛?。┒际呛玫摹Ｉ虾５男≌f家夢里也沒想到過。這樣下去，創(chuàng)作很有點(diǎn)希望”【4】云云。傅把雙方通信在《新潮》刊出，借此抬高《新潮》的身價與威望。同年，魯迅在給許壽裳的信中說到了《新潮》，認(rèn)為“頗強(qiáng)人意”，所刊文章“以傅斯年作為上，羅家倫作亦不弱，皆學(xué)生”?！?】正是為了這段舊故，魯、傅之間開始時尚能面和心不和地相互忍讓與和平共處，但隨著顧頡剛的到來，二人的矛盾終于引爆，炸開的裂痕再也沒有彌合。

傅斯年來中大后，顧氏在廈門大學(xué)任教，傅念及同窗之誼，又急于招攬人才，便請顧頡剛來中大任教，其主要任務(wù)是“辦中國東方語言歷史科學(xué)研究所，并謂魯迅在彼為文科進(jìn)行之障礙”【6】。意在架空魯迅，掃除障礙。盡管此時的魯迅對中大校務(wù)已成為“一個大傀儡”（魯迅自喻），但畢竟還是名義上的教務(wù)主任，必須與之打個招呼才算不失體統(tǒng)。按傅斯年的觀點(diǎn)，本來打招呼已算是相當(dāng)?shù)奶e了，想不到魯迅一聽讓顧頡剛來中大，頓時火冒三丈，疾言厲色地道：“鼻來，我就走！”（南按：“鼻”即指顧，相關(guān)典故見后）此舉令傅斯年深為尷尬與不快。

1911年，傅斯年與顧頡剛同時考入北京大學(xué)預(yù)科，共住北河沿譯學(xué)館舊址工字樓，二人開始相識。這一年傅17歲，顧20歲。1916年，二人均入北大本科，傅入國文門，顧入哲學(xué)門。次年秋，二人同住北大西齋丙字十二號宿舍。自此，“靜心研究他的哲學(xué)和古史，對人非常謙恭”的顧頡剛，開始與“大氣磅礴”、“高談文學(xué)革命和新文化運(yùn)動”【7】的傅斯年成為好友。1917年9月，由美國哥倫比亞大學(xué)學(xué)成歸來、年僅27歲的胡適受蔡元培之聘，出任北京大學(xué)哲學(xué)門教授，主講西洋哲學(xué)史、英國文學(xué)、中國哲學(xué)史三門課程。作為放洋七年，又是世界級哲學(xué)大師杜威高足的胡適，講授洋學(xué)問自是得心應(yīng)手，但講授中國學(xué)問卻有些不同。按北大傳統(tǒng)，中國哲學(xué)史這門課，皆由國學(xué)深厚的年長者加名教授擔(dān)任。在胡適登臺之前，此門課程由號稱“兩足書柜”的陳漢章主講。據(jù)說陳氏在臺上引經(jīng)據(jù)典，夸夸其談，天上地下，云山霧罩地大談伏羲、黃帝、神農(nóng)、堯、舜、禹等史影里的人物與故事，兩年下來，才講到商朝的“洪范”。胡適接課后，不管以前的課業(yè)，重新編寫講義，以一種懷疑的眼光來看待中國遠(yuǎn)古歷史和古代哲學(xué)家的遺著。他在《中國哲學(xué)史大綱》（卷上）中，采用“截?cái)啾娏鳌钡姆椒?，摒棄遠(yuǎn)古“一半神話，一半正史”的記載，在開篇“中國哲學(xué)的結(jié)胎時代”一章中，用《詩經(jīng)》作時代的說明材料，拋開三皇五帝、夏、商，直接從西周行將覆滅的最后一個階段，也就是周宣王之后講起。如此一改，原來號稱五千年歷史的中華民族史跡，攔腰被截去了一半，令聽講者大為驚駭，正如時在哲學(xué)門就讀的顧頡剛所說：“這一改，把我們一般人充滿著‘三皇’‘五帝’的腦筋驟然作一個重大的打擊，駭?shù)靡惶弥猩鄵锥荒芟隆！薄?】遭受了重大打擊卻仍自視甚高的學(xué)生們并沒有就此服膺或向胡適屈就，他們認(rèn)為這是大逆不道的“胡說”，于是有幾個激烈分子開始鼓動鬧事，琢磨如何把這位“胡說”的年輕教授趕出北大校園，讓其回安徽老家找他的那個小腳太太江冬秀去。顧頡剛有些與眾不同，“覺得他講的雖是哲學(xué)，不啻講的史學(xué)，更不啻講的是治史學(xué)的方法。他用實(shí)驗(yàn)主義的態(tài)度講學(xué)問，處處是出我意外，入我意中”--這個話是顧頡剛在幾年之后說的，就當(dāng)時的情形而言，恐怕他還不知所謂的“實(shí)驗(yàn)主義”為何物，只是后來胡適暴得大名，評論家們開始評頭論足并與胡的洋老師對號入座之時，顧才曉得大洋彼岸有個叫杜威的哲學(xué)大師弄了一套號稱“實(shí)驗(yàn)主義”的學(xué)說，于是也跟著談起了所謂的實(shí)驗(yàn)主義。不過，顧頡剛當(dāng)時對胡適的學(xué)說與做法感到新鮮，對其處境產(chǎn)生了同情之心卻是實(shí)實(shí)在在的事實(shí)。