理論上，弗里德曼并不相信IMF或世界銀行：它們是大政府干預(yù)自由市場的細(xì)微訊號的典型例子。但很諷刺的是，有一條隱形的輸送帶，把芝加哥男孩送到這兩家機(jī)構(gòu)坐落在華盛頓特區(qū)十九街龐大的總部，讓他們在那里擔(dān)任許多高級職務(wù)。

主持芝加哥大學(xué)拉丁美洲計劃的哈伯格，經(jīng)常吹噓有許多他的學(xué)生在世界銀行和IMF擔(dān)任高級職位?！坝幸欢仁澜玢y行的四位區(qū)域首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是我在芝加哥的學(xué)生。其中一位西洛斯基（Marcelo Selowsky）擔(dān)任新成立的前蘇聯(lián)地區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是當(dāng)時整個世銀這類工作中最重要的職位。結(jié)果呢？他后來又被我另一個以前的學(xué)生愛德華茲（Sebastian Edwards）取代。看到這些人出頭真的很棒，我以培養(yǎng)他們成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家為傲。”另一位明星是羅瑟（Claudio Loser），他是1971年畢業(yè)于芝加哥大學(xué)的阿根廷人，后來擔(dān)任IMF西半球部主管，是處理拉丁美洲事務(wù)的最高級職位。芝加哥派也占有IMF的許多重要職位，包括第二高級的首席副總經(jīng)理，以及首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、研究部主任，以及非洲部資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

弗里德曼可能在理論上反對這些機(jī)構(gòu)，但在實(shí)務(wù)上，沒有別的機(jī)構(gòu)更適合執(zhí)行他的危機(jī)理論。當(dāng)許多國家在80年代陷入危機(jī)的惡性循環(huán)，它們除了向世界銀行和IMF求助外別無選擇。然而當(dāng)它們這么做時，卻撞上一堵正統(tǒng)派芝加哥男孩的墻，而這些芝加哥男孩被訓(xùn)練成不把經(jīng)濟(jì)災(zāi)難視為該解決的問題，而是用來開辟自由市場新領(lǐng)土的大好機(jī)會。危機(jī)機(jī)會主義成了世界最有影響力的金融機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)原則，雖然這背叛了它們創(chuàng)建的宗旨。

和聯(lián)合國一樣，世界銀行與IMF是國際目睹二次大戰(zhàn)的恐怖而創(chuàng)立的。為了不重蹈讓法西斯主義在歐洲心臟地帶興起的覆轍，世界強(qiáng)權(quán)1944年在英國新罕布什爾的布列敦森林（Bretton Woods）開會，以創(chuàng)立一個新經(jīng)濟(jì)架構(gòu)。由43個初始會員國資助成立世界銀行和IMF，被賦予明確的任務(wù)，就是預(yù)防未來再發(fā)生導(dǎo)致德國威瑪共和傾覆的經(jīng)濟(jì)震撼與崩潰。世界銀行將提供長期發(fā)展投資，以協(xié)助國家擺脫貧窮，IMF則扮演全球性的避震器，協(xié)助推動可減少金融投機(jī)和市場動蕩的經(jīng)濟(jì)政策。當(dāng)有國家出現(xiàn)即將陷入危機(jī)的跡象，IMF將立即介入提供穩(wěn)定援助和貸款，在危機(jī)發(fā)生時加以化解。坐落在華盛頓同一條街對面的兩個機(jī)構(gòu)，將協(xié)調(diào)彼此的措施。

率領(lǐng)英國代表團(tuán)的凱恩斯相信，世界終于認(rèn)清若放任市場管理自己將會帶來政治災(zāi)難?！斑^去很少人相信會發(fā)生這種事?！眲P恩斯在會議結(jié)束后說，但如果國際金融機(jī)構(gòu)堅守創(chuàng)立的宗旨，“四海之內(nèi)皆兄弟就不會只是一句口號”。

IMF和世界銀行并未履行這種全球一致的共識；從一開始它們就未像聯(lián)合國大會那樣以“一國一票”的基礎(chǔ)分配權(quán)力，而是根據(jù)各國經(jīng)濟(jì)的大小--這種安排給美國實(shí)際上有權(quán)否決任何重要決定，其他權(quán)力則由歐洲和日本掌控。這表示到80年代里根和撒切爾掌權(quán)時，他們具有高度意識形態(tài)的政府實(shí)際上能支配兩個機(jī)構(gòu)以達(dá)成他們的目的，迅速地增強(qiáng)它們的力量，并轉(zhuǎn)變成推進(jìn)政商十字軍的主要工具。

世界銀行和IMF被芝加哥學(xué)派殖民，大體上是一個暗中進(jìn)行的過程，但1989年威廉森揭示他所稱的“華盛頓共識”（the Washington Consensus）后，使這個過程轉(zhuǎn)為臺面化。威廉森說，這個共識是兩個機(jī)構(gòu)認(rèn)為維持基本經(jīng)濟(jì)健康所不可或缺的一系列經(jīng)濟(jì)政策--“所有嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一致接受的中心思想”。這些表面上屬于技術(shù)性和中立的政策，赤裸地包含了像“國家企業(yè)應(yīng)私有化”和“應(yīng)去除阻礙外國公司進(jìn)入的障礙”之類的意識形態(tài)主張。當(dāng)政策清單擬出后，內(nèi)容完全是私有化、解除管制／自由貿(mào)易和大幅削減政府支出這個弗里德曼新自由主義的鐵三角。威廉森說，這是“華盛頓當(dāng)權(quán)者敦促拉丁美洲”實(shí)行的政策。世界銀行前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、也是最后一個反對此種新正統(tǒng)的斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）寫道：“凱恩斯如果看到他的結(jié)晶淪落至此，他會從墳里爬出來。”

世界銀行與IMF的官員在撥貸款時向來會提出政策建議，但在80年代初期，受到發(fā)展中國家的走投無路讓他們把這種建議轉(zhuǎn)變成激進(jìn)的自由市場要求。當(dāng)遭遇危機(jī)的國家向IMF要求打消債務(wù)和緊急貸款時，IMF便提出全面性的休克治療計劃，其規(guī)模與芝加哥男孩為皮諾切特起草的“磚塊”，以及在玻利維亞桑契斯的客廳所擬訂包含220項(xiàng)法律的命令不相上下。