第一個明顯的問題是，埃斯登索羅總統(tǒng)未獲得玻利維亞選民授權(quán)改變整個國家的經(jīng)濟(jì)體制。他以國家主義的政綱競選，然后突然在密室交易中背棄承諾。幾年后，知名的自由市場經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉森（John Williamson）為埃斯登索羅的作為創(chuàng)造一個名詞：他稱之為“巫毒政治學(xué)”（Voodoo politics），但大多數(shù)人則直接稱作說謊。而且所謂民主體制這樣的說法絕對不只有這個問題。

可想而知，許多投票給埃斯登索羅的選民對他的背叛極為憤怒，當(dāng)命令下達(dá)后，成千上萬人走上街頭，嘗試阻止這個意味著裁員和更多饑餓的計劃。主要的反對力量來自該國的各大工會，它們發(fā)動全面罷工，導(dǎo)致工業(yè)生產(chǎn)陷于停頓。埃斯登索羅的反應(yīng)讓撒切爾對待礦工的手段相形失色，他立即宣布“戒嚴(yán)令”，陸軍坦克開進(jìn)首都街上，而首都則實施嚴(yán)格的宵禁。玻利維亞人要在自己的國家旅行，現(xiàn)在需要特別通行證。鎮(zhèn)暴警察突擊工會總部、一所大學(xué)、一家廣播電臺，以及數(shù)座工廠。政治集會和游行被禁止，其他集會則需要國家許可。反對政府的政治活動幾乎遭到禁絕--就和班塞爾獨裁統(tǒng)治期間一樣。

為了凈空街道，警察逮捕5000千名示威者，以催淚彈驅(qū)散群眾，并向據(jù)說攻擊警察的示威者開槍。埃斯登索羅也采取進(jìn)一步的措施以確?？棺h永遠(yuǎn)停止。當(dāng)工會領(lǐng)袖進(jìn)行饑餓罷工時，埃斯登索羅下令警察和軍隊圍捕玻國最主要的200名工會領(lǐng)袖，用飛機將他們載到亞馬遜偏遠(yuǎn)的監(jiān)獄。據(jù)路透社報道，被囚禁的人包括“玻利維亞勞工聯(lián)盟（Bolivian Labor Federation）的領(lǐng)導(dǎo)階層，以及其他資深工會干部”，他們被帶往“玻利維亞北方亞馬遜盆地與世隔絕的村落，在那里他們的行動受到限制”。這是大規(guī)模綁架，贖金則是：如果工會停止抗議，囚犯就能獲得釋放，最后他們也都屈服。艾斯科巴（Filemon Escobar）是當(dāng)年的礦工和走上街頭的工會活動分子，他近日在玻利維亞接受電話采訪時回憶說：“他們把工會領(lǐng)袖從街上擄走，送他們到叢林去喂蟲子。當(dāng)他們被釋放時，新經(jīng)濟(jì)計劃已經(jīng)實施。”艾斯科巴說：“政府不應(yīng)把人民送到叢林去施以酷刑或殺害，但這樣他們才能推動經(jīng)濟(jì)計劃?！?/p>

非比尋常的戒嚴(yán)令實施三個月，而因為計劃要在100天內(nèi)徹底執(zhí)行，這表示整個國家在休克治療的關(guān)鍵期完全被管制。一年后，埃斯登索羅政府進(jìn)行錫礦場大規(guī)模裁員時，工會再度走上街頭，激烈的事件再度上演：戒嚴(yán)令頒布，然后兩架玻利維亞空軍的飛機載運100名主要工會領(lǐng)袖，到玻利維亞熱帶平原的俘虜營。這一次被綁架的領(lǐng)袖包括兩位前勞工部長和一位前參議員--令人聯(lián)想起皮諾切特在智利南部曾關(guān)過勒特里爾的“貴賓監(jiān)獄”。這些勞工領(lǐng)袖在俘虜營被拘留兩周半，同樣的直到工會同意取消示威和饑餓罷工。

這有點像陽春版的軍政府手法。為了讓政權(quán)可以實施休克治療，有些人必須失蹤--即使只是暫時的。雖然殘暴程度輕微些，這種失蹤達(dá)成了類似70年代的目的。拘禁玻利維亞的工會領(lǐng)袖使他們無法抗拒改革，為在經(jīng)濟(jì)上抹除整群的勞工人口鋪好了道路--他們很快就丟掉工作，并淪落到拉巴斯周圍的陋巷小屋和貧民窟。

薩克斯在玻利維亞時，曾引述凱恩斯的警告說，經(jīng)濟(jì)崩潰會孕育法西斯主義，但他仍然擬訂帶來這么多痛苦的計劃，以致必須靠準(zhǔn)法西斯主義的手段來執(zhí)行。

國際媒體曾披露埃斯登索羅政府的鎮(zhèn)壓行動，但只當(dāng)作拉丁美洲的一般暴動報道了一兩天。不過，在報道“自由市場改革”勝利的日子到來時，這些事件已沒有人再提起（就好像與智利的“經(jīng)濟(jì)奇跡”如影隨形的皮諾切特暴力，經(jīng)常被輕輕帶過）。雖然薩克斯不是下令動用鎮(zhèn)暴警察或宣布戒嚴(yán)令的人，但在他寫的《終結(jié)貧窮》（The End of Poverty）一書中，花了一章討論玻利維亞如何戰(zhàn)勝通貨膨脹，但在他似乎樂于自居功勞時，卻只字未提執(zhí)行計劃所需的鎮(zhèn)壓。他最迂回暗示鎮(zhèn)壓的詞句只是“穩(wěn)定計劃初期幾個月的緊張時刻”。

至于其他人，連如此迂回的承認(rèn)也付諸闕如。桑契斯甚至宣稱“穩(wěn)定化已經(jīng)在民主狀態(tài)下達(dá)成，未曾違背人民的人權(quán)，而且讓人民能自由表達(dá)”。一位埃斯登索羅政府的部長則作了未加美化的評估，說他們的所作所為“像獨裁豬玀”。

這種不協(xié)調(diào)將永遠(yuǎn)是玻利維亞休克治療實驗歷史的一部分。玻利維亞已證明，激烈的休克治療要想實行，必須依靠對無辜的社會群體和民主體系發(fā)動休克式的攻擊。它也顯示，政商財團(tuán)十字軍可以采用這些惡劣的獨裁統(tǒng)治手段，而仍然被贊美為民主，只因為舉行過選舉，而不管公民自由權(quán)在選后是否遭到鎮(zhèn)壓，以及民主的期望是否完全被忽視。（這個教訓(xùn)對日后的國家領(lǐng)導(dǎo)人如俄羅斯的葉利欽［Boris Yeltsin］，將特別有用。）玻利維亞以這種方式提供了一種更合世界口味的新獨裁統(tǒng)治模式，一種文人政變，由穿西裝的政客和經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)動，而非穿軍服的軍人--一切都在民主政府的外衣下進(jìn)行。