一位農(nóng)民工會領袖解釋說：“政府的統(tǒng)計數(shù)字未反映愈來愈多家庭被迫住在帳篷里；成千上萬營養(yǎng)不良的孩子每天只吃一片面包和喝一杯茶；數(shù)以百計的農(nóng)民涌向首都尋找工作，落得在街頭乞討。”這是玻利維亞休克治療背后的故事：數(shù)十萬個有退休金的全職工作被裁撤，取而代之的是完全沒有保障的臨時工。從1983年到1988年，玻利維亞有資格接受社會福利的人數(shù)減少61％。

薩克斯在轉(zhuǎn)型期間回到玻利維亞擔任顧問，他反對提高工資以追趕食物與汽油價格的上揚，而支持以緊急基金協(xié)助受打擊最深的人，嘗試在擴大的傷口上貼急救膠布。薩克斯是應埃斯登索羅的要求回玻利維亞，直接為總統(tǒng)工作。他在眾人印象中是一個頑強不屈的人物。據(jù)桑契斯（日后他也出任玻利維亞總統(tǒng)）回憶，當休克治療引發(fā)公眾反對的壓力升高時，薩克斯協(xié)助加強了決策者的決心?！埃ㄋ_克斯）在考察時說：‘漸進派的方法根本不管用，情況失控時，你們必須阻止它，像醫(yī)生一樣。你們要采取一些激進措施；否則你們的耐性會被耗光?！?/p>

這種決心的立即結(jié)果之一是，許多玻利維亞最窮的人被迫變成古柯農(nóng)，因為可以拿到十倍于種其他作物的工資（這有點諷刺，因為最早的經(jīng)濟危機是起于美國資助圍剿古柯農(nóng)）。到1989年，據(jù)估計有十分之一的工人重操種古柯或生產(chǎn)古柯堿的舊業(yè)。這些工人包括莫拉萊斯（Evo Morales）的家人，他后來從激進派古柯農(nóng)工會領導人變成玻利維亞總統(tǒng)。

古柯產(chǎn)業(yè)在玻利維亞經(jīng)濟復蘇和擊退通脹扮演重要角色（這個事實已被今日的歷史學家承認，但薩克斯在解釋他的改革如何成功壓抑通脹中從未提及）。在投下“原子彈”短短兩年后，非法毒品出口為玻利維亞創(chuàng)造的收入已超過其他合法出口的總和，且估計有35萬人靠與毒品交易有關的工作維生。一位外國銀行家評論說：“玻利維亞經(jīng)濟已染上古柯堿癮?！?/p>

在休克治療進行之初，很少玻利維亞以外的人談論其造成的復雜影響。他們談的是一個遠為單純的故事：《波士頓雜志》（Boston Magazine）報道，一位大膽、孩子氣的哈佛教授，幾乎單槍匹馬地“挽救了玻利維亞遭通脹摧毀的經(jīng)濟”。薩克斯協(xié)助對抗通脹的勝利已足夠使玻利維亞變成一則驚人的自由市場成功故事，就像《經(jīng)濟學人》雜志描述的，是“現(xiàn)代史上最了不起的成就”?！安＠S亞奇跡”讓薩克斯在勢力龐大的金融圈很快躍升到明星地位，成為當紅的危機經(jīng)濟體專家，事業(yè)蒸蒸日上，在往后幾年經(jīng)常進出阿根廷、秘魯、巴西、厄瓜多爾和委內(nèi)瑞拉。

薩克斯贏得的贊譽不是在貧窮國家打敗通貨膨脹，而是他達成許多人宣稱不可能辦到的事：他在民主政體的環(huán)境下，未靠戰(zhàn)爭而協(xié)助推動一場激進的新自由主義轉(zhuǎn)型，且造成的改變遠比撒切爾或里根嘗試過的更徹底。薩克斯很清楚他的成就在歷史上的意義?！耙晕业目捶?，玻利維亞是真正第一個同時達成民主改革與改變經(jīng)濟體制的國家?！彼跀?shù)年后說，“玻利維亞比智利更能證明，政治解放與民主可以和經(jīng)濟解放結(jié)合在一起。那是一個極為重要的教訓，兩者同時運作，彼此互相強化。”

與智利作比較并非偶爾。拜薩克斯所賜--《紐約時報》形容他是“民主資本主義的傳道者--休克治療終于擺脫獨裁統(tǒng)治與死亡集中營的惡臭，洗刷弗里德曼十年前歷史性的圣地亞哥之行后如影隨形的污名。薩克斯已經(jīng)證明，與批評者的說法相反，自由市場的十字軍不止能打勝仗，而且還駕馭著正席卷世界的民主浪潮。薩克斯更因為他對凱恩斯的推崇，以及從不諱言他懷抱增進發(fā)展中世界福祉的理想主義，所以是帶領這支十字軍進入這個更仁慈、更和平時代的最佳人選。

玻利維亞的左派把埃斯登索羅的命令，稱為經(jīng)濟皮諾切特主義。就包括玻利維亞國內(nèi)和國外的企業(yè)來說，這正是關鍵所在：玻利維亞引進了皮諾切特式的休克治療，但少了皮諾切特的獨裁，而且是在中間偏左的政府治理下。一位玻利維亞銀行家贊嘆地說：“皮諾切特以刺刀做的事，埃斯登索羅在民主體制下完成了?！?/p>

玻利維亞奇跡的故事不斷流傳轉(zhuǎn)述，透過報紙和雜志文章、薩克斯的簡介、薩克斯自己的暢銷書，以及美國公共電視網(wǎng)三集的《制高點：世界經(jīng)濟之戰(zhàn)》（Commanding Heights: The Battle for the World Economy）這類記錄片。但有一個大問題：那不是真的。玻利維亞確實證明休克治療可以在一個剛經(jīng)過選舉的國家實施，但并未證明可以透過民主方式、或不借鎮(zhèn)壓而實施--事實上，它再一次證明情況恰好相反。