如何界分權(quán)利與義務(wù)

一個現(xiàn)代的民主社會，是由公民（citizen）的觀念建立起來的。公民就是說你入了國籍，信仰該國的憲法，比如臺灣人到美國，入國籍并宣示效忠美國，他就是美國的公民。可是我們很多移民宣示的時候，自己也糊里糊涂，不知道怎么回事，人家說他是美國人時，他還很生氣。因為他沒有公民的觀念，西方的公民觀念是說，你在成年有獨立意志之后，就有高度的選擇權(quán)，你可以決定居住在這里，決定接受這里的憲法，接受憲法賦予你的權(quán)利與義務(wù)。

可是在臺灣我們口口聲聲說自己民主，對于公民概念卻不清楚。我記得以前到選舉的時候，我父親就會要我投票給某一個政黨，他說你一定要投這個人，不然就是不孝。我那個時候就好沖突，我行使投票權(quán)，表示我是一個公民，應(yīng)該有獨立自主的意志，為什么要背負不孝的罪名？如果我父親知道什么叫做公民的意義，他不會跟我講這句話。這就是我要說的，我們接受一個新的制度，卻還是沒有辦法跳脫傳統(tǒng)的回旋，就是糾纏著很多的這種不舊不新的問題，而且常常立場是搖擺不定。

臺灣需要把這些問題厘清，到底要的是一個什么樣的社會？什么樣的倫理？

這個問題在政界也有，例如說某一個領(lǐng)導(dǎo)人與某一個職務(wù)的人“情同父子”，這根本就不是一個現(xiàn)代政治應(yīng)該有的比喻，他們只有職務(wù)上的關(guān)系，但我們卻一直在混淆一些家族、社區(qū)倫理的觀念，模糊了問題。

在中國舊有的社會，道德是一種約束的力量，同時對家族也有一個相依賴的關(guān)系，如果我們是要鼓勵西方的倫理，把個人獨立出來，不要對家族負責(zé)，就需要社會的法律、公民的道德、公民的意識來做約束，這個部分是我們沒有建立起來的，所以沒有辦法替代原有的東西，只好又沿用舊有的，就變成不新不舊。

譬如很多人會說西方的個人主義會讓人變得自私，這就是錯誤的，他是自信跟自立，不是自私。自私是相對于中國舊的家庭倫理。小時候我們家八個人吃飯，那端出來的一盤菜，沒有人規(guī)定一個人吃多少，可是每個人都會知道，我稍微多吃一點，媽媽眼睛就會看我，如果我還沒有分寸，媽媽就會講：爸爸還沒有回來喔。就是吃菜的動作也要意識到群體，多吃了就叫做自私?？墒墙裉?，如果是另外一種社會，這個社會里面對于每一個人的界分已經(jīng)是做好的，就像吃自助餐，你的食物就在你的盤子里，就沒有自私的問題了。

我在法國讀書的時候，女作家克里斯蒂娃（Julia Kristeva）在研究人類的行為學(xué)，她對我說，你知道我為什么要學(xué)中文嗎？因為我不能夠了解你們?yōu)槭裁醋谝粡垐A桌上，沒有人規(guī)定說吃多少菜，而大家都知道吃多少菜。我當(dāng)時覺得這個問題好荒謬，這不是很簡單嗎？她說，對她而言很難，因為在西方社會里，如果不把食物分好，就不知道應(yīng)該要吃多少。這個時候我就知道，我們原有的東西是有一個道德公式，逾越了公式就叫做自私，可是今天轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代公民的時候，不應(yīng)該存在自私的問題，因為法律跟道德原來就把每個人的權(quán)利、義務(wù)都界分好了。

如果法律跟道德沒有界分，又沒有舊社會的群體制衡，就會像動物一樣，大家一起搶，搶贏的就是最強的人、最霸道的人，再由他來分配。

我想，臺灣會慢慢建立出一種新的結(jié)構(gòu)，不會完全是傳統(tǒng)的，也不會完全是西方的，我們會有正直的法律，會有合理的公民道德，可是什么時候能建立？我不曉得。

但我知道，法的公正性是一定要先建立起來的，而我們的“立法”跟“司法”這兩部分，目前都是被污染的，沾帶了太多原有的家族的墮落性，是讓人非常憂心的問題。

當(dāng)然光靠法是不夠的，還是需要有文化、道德、宗教等其他東西來輔助，我說法是當(dāng)務(wù)之急，是因為法若不公正，其他輔助力量就會變成混水摸魚，甚至可能會反過來傷害法。

時代快速進步，倫理不斷改變，人要在這么不穩(wěn)定的狀況下自處，應(yīng)該是要找回自己的信仰，在對人、對事的期待與渴望中，重新去體驗追求本身代表的那種高貴性，才是永恒不變的。