莫干山會從7月11日開到16日。專家們的發(fā)言正是我們需要的，比如：《對蘇聯(lián)、東歐最近經(jīng)濟體制發(fā)展情況的評述》（布魯斯）、《計劃與市場--在不用指令性計劃指標的情況下對經(jīng)濟的控制》（肯德）、《東歐國家工業(yè)企業(yè)的決策權(quán)》（格蘭尼克）、《社會主義經(jīng)濟中的價格形成問題》（伍德）、《蘇聯(lián)和匈牙利決定價格的經(jīng)驗》（斯特魯明斯基）、《蘇聯(lián)和東歐在工資、獎勵和收入分配上的經(jīng)驗》（考斯塔）、《國際上對中國體制改革問題的看法》（林重庚）。林重庚的獨特視角引起了會議組織者的注意。他認為，雖然中國的經(jīng)濟體制同蘇東國家十分相似，但是經(jīng)濟發(fā)展水平差異非常大。中國的經(jīng)濟信息系統(tǒng)比蘇東國家薄弱得多，不知道計劃是怎么做出來的？國外有的經(jīng)濟學家甚至認為中國不能算是“計劃經(jīng)濟”。

談及改革可能產(chǎn)生的副作用，布魯斯說，世上并不存在一個十全十美的解決方案。本來預(yù)期要通過改革解決的問題，可能得不到解決，還會帶來新的問題。改革會產(chǎn)生同目標不一致的副作用。專家們強烈建議中國采用“一攬子”改革方案。然而，從莫干山上下來，他們?nèi)ド虾?、杭州、重慶考察一圈兒回到北京后，對中國的觀察和理解已經(jīng)發(fā)生了變化。他們看到中國這么窮，各地差距這么大，不能一攬子改革，要有總體規(guī)劃，有明確的改革目標，一步一步進行，先改必須改又能夠改的領(lǐng)域，逐步擴大改革范圍。

10份簡報記錄了每一場發(fā)言的要點，以及討論的專題，嚴肅有余。生動的面貌卻在薛暮橋回憶錄中留下痕跡：“莫干山，有翠竹千頃，景色宜人，劍池飛瀑最為幽勝。我早起散步游劍池，曾賦詩抒情：幽谷飛瀑滌俗塵，林泉深處養(yǎng)勞神。文山會海無已付，不如偷閑理經(jīng)綸。改革開放疑難多，中外賢哲共琢磨。莫道胸懷千頃竹，老馬豈能盡識途。”

1982年8月10日，薛暮橋、劉卓甫、廖季立向國務(wù)委員薄一波（1908-2007）、國務(wù)院秘書長杜星垣（1914年生）和國務(wù)院總理報送了《關(guān)于布魯斯為首的經(jīng)濟體制考察團來訪情況的報告》。此時，蘇東國家的改革動向是：由中央集權(quán)向分級分權(quán)發(fā)展；由國營經(jīng)濟，到發(fā)展多種經(jīng)濟成分和經(jīng)營方式；由計劃控制，到重視市場機制；由用行政辦法管理經(jīng)濟，轉(zhuǎn)向結(jié)合經(jīng)濟手段。雙方的交流主要集中在這樣一些問題上：所有制和經(jīng)營方式、計劃和市場、價格、勞動、工資和獎金等。此外，外方對我國經(jīng)濟改革提出了看法和建議。簡言之，首先，中國農(nóng)業(yè)改革要注意把新體制與原體制的優(yōu)點結(jié)合起來。如依靠集體力量進行水利建設(shè)、合作醫(yī)療、普及教育，等等。第二，如果很好地利用競爭的力量，其推動經(jīng)濟的作用將比任何國家都大得多，因為中國擁有無比廣闊的國內(nèi)市場。第三，過分地實行行政分權(quán)是不可取的。第四，中國經(jīng)濟體制改革主要依靠什么社會力量，是一個很重要的問題。城市工商業(yè)的改革，要著重依靠那些年富力強的、有科學技術(shù)水平和經(jīng)營管理才能的人員。第五，改革要有總體規(guī)劃，要有明確的改革目標，然后一步一步地進行（先改那些必須改、又能夠改的領(lǐng)域，再把相關(guān)的領(lǐng)域聯(lián)系起來，逐步擴大改革的范圍）。這種改革可能存在難以深入、甚至有走回頭路的危險，但這種危險比蘇聯(lián)、東歐國家要小得多，因為中國農(nóng)業(yè)已經(jīng)發(fā)生了深刻變革，這個變革是難以逆轉(zhuǎn)的。8月15日，薄一波對這份報告批示：“問題提得突出，反映了我國實際情況，充分介紹了蘇聯(lián)、東歐國家體改經(jīng)驗，可資對照研究。問題就在于更進一步總結(jié)我國體制改革的經(jīng)驗，并能提出較佳方案。此件我還想再看看。閱后退我?！?5日，國務(wù)院副總理萬里（1916年生）批示：“很有參考價值”。

考察團承諾2個月后，即10月下旬，向中方提出一份對于我國經(jīng)濟體制改革問題的內(nèi)部咨詢報告。

1982年9月16日，國務(wù)院批轉(zhuǎn)國家物價局等部門《關(guān)于逐步放開小商品價格實行市場調(diào)節(jié)的報告》，決定對3類工業(yè)品中的160種小商品實行市場調(diào)節(jié)，由企業(yè)定價、隨行就市。從此，小商品價格逐步放開。而進入1983年，商品經(jīng)濟論就被當作“精神污染”欲清除之。就是這樣，務(wù)虛和務(wù)實，時而并行，時而走岔，時而逆行。

在紀念改革開放30年時，林重庚回顧說：“即便是后話，也很難評價與這些蘇東改革經(jīng)濟學家的交流對中國領(lǐng)導(dǎo)人及經(jīng)濟工作者們的影響有多大，對中國整體經(jīng)濟改革理論的影響更難以估量?！彼J為在3個方面意義深遠：首先，他們引進了使用現(xiàn)代經(jīng)濟學來分析斯大林體制弊病的方法；其次，無論是布魯斯的“有管理的市場模式”，還是錫克的“新經(jīng)濟模式”，都有重大瑕疵；再次，中國需要找到自己的改革出路。無疑，莫干山會在思想上和所涉及問題的面上是廣泛而深刻的，但是影響有限，只上報給幾位領(lǐng)導(dǎo)。不僅后代所知甚少，同代也所知不多。它本可以開得更精彩，影響更大，但是不得不壓著嗓子說話。盡管如此，決不意味著它的歷史意義可以被忽略。

附 記

因為歷史的際遇，很多有價值的人物事件常常被遮蔽。因此，書寫歷史的人，需要撥開，不僅記錄那些轟轟烈烈的，也記錄那些默默無聞的；不僅記錄那些被重視的，也記錄那些被忽略的。

回看浩繁的關(guān)于計劃與市場的爭論資料，摳字眼、摳概念，后人會覺得多么乏味、無聊和不解。那些“1 1=2”的常識，何以至于耗費中國人這么多的才智和能量。然而，唯其如此，才突顯了在舊體制禁錮下的思想解放的不易，和改革探索者的光輝。