1939年2月1日夜，毛澤東給陳伯達寫信，就《墨子的哲學思想》一文發(fā)表看法。信中說：

《墨子哲學思想》看了，這是你的一大功勞，在中國找出赫拉克利特來了。有幾點個別的意見，寫在另紙，用供參考，不過是望文生義的感想，沒有研究的根據(jù)的。

毛澤東“寫在另紙”的意見，全文如下：

（一）題目

似改為“古代辯證唯物論大家--墨子的哲學思想”或“墨子的唯物哲學”較好。

（二）事物的實不止屬性，還有其最根本的質(zhì)，質(zhì)與屬性不可分，但有區(qū)別的，一物的某些屬性可以除去，而其物不變，由于所以為其物的質(zhì)尚存?！爸練狻保舅浦甘挛镏|(zhì)，不變的東西（在一物范圍內(nèi)），氣似指量及屬性，變動的東西。

（三）“君子不能從行為中分出什么是仁什么是不仁”，這句話的意思應是：君子做起事來卻只知做不仁的事，不知做仁的事，似更明白些。

（四）說因果性的一段，似乎可以說同時即是必然性與偶然性的關(guān)系，“物之所以然”是必然性，這必然性的表現(xiàn)形態(tài)則是偶然性。必然性的一切表現(xiàn)形態(tài)都是偶然性，都用偶然性表現(xiàn)。因此，“沒有這部分的原因就一定不會有十月十日的武昌起義”是對的，但辛亥革命的必然性（大故）必定因另一偶然性（小故）而爆發(fā)，并經(jīng)過無數(shù)偶然性（小故）而完成，也許成為十月十一日的漢陽起義，或某月某日的某地起義?！安皇窃谀亲钋‘?shù)臅r機爆發(fā)起來就不一定成為燎原之火”是對的，但也必定會在另一最恰當?shù)臅r機爆發(fā)起來而成為燎原之火。

（五）中庸問題

墨家的“欲正權(quán)利，惡正權(quán)害”、“兩而無偏”、“正而不可搖”，與儒家的“執(zhí)兩用中”、“擇乎中庸服膺勿失”、“中立不倚”、“至死不變”是一個意思，都是肯定質(zhì)的安定性，為此質(zhì)的安定性而作兩條戰(zhàn)線斗爭，反對過與不及。這里有幾點意見：（1）是在作兩條戰(zhàn)線斗爭，用兩條戰(zhàn)線斗爭的方法來規(guī)定相對的質(zhì)。（2）儒墨兩家話說得不同，意思是一樣，墨家沒有特別發(fā)展的地方。（3）“正”是質(zhì)的觀念，與儒家之“中”（不偏之謂中）同。“權(quán)”不是質(zhì)的觀念，是規(guī)定此質(zhì)區(qū)別異質(zhì)的方法，與儒家“執(zhí)兩用中”之“執(zhí)”同?！坝敝罢笔恰袄?，使與害區(qū)別?！皭骸敝罢笔恰昂Α?，使與利區(qū)別而不相混?！皺?quán)者兩而無偏”，應解作規(guī)定事物一定的質(zhì)不使向左右偏（不使向異質(zhì)偏），但這句話并不及“過猶不及”之明白恰當，不必說它“是過猶不及之發(fā)展”。（4）至于說“兩而無偏，恰是墨子看到一個質(zhì)之含有不同的兩方面，不向任何一方面偏向，這才是正，才真正合乎那個質(zhì)”，則甚不妥，這把墨家說成折衷論了。一個質(zhì)有兩方面，但在一個過程中的質(zhì)有一方面是主要的，是相對安定的，必須要有所偏，必須偏于這方面，所謂一定的質(zhì)，或一個質(zhì)，就是指的這方面，這就是質(zhì)，否則否定了質(zhì)。所以墨說“無偏”是不要向左與右的異質(zhì)偏，不是不要向一個質(zhì)的兩方面之一方面偏（其實這不是偏，恰是正），如果墨家是唯物辯證論的話，便應作如此解。

（六）“半，端”問題

墨子這段，特別是胡適的解釋，不能證明質(zhì)的轉(zhuǎn)變問題，這似是說有限與無限問題。①

毛澤東認為陳伯達的“一大功勞”是“在中國找出赫拉克利特來了”，從而充分肯定了墨子在中國哲學史上的地位。