當(dāng)時(shí)外界普遍認(rèn)為黃光裕將無(wú)力參與配售而接受被稀釋的命運(yùn)。但是出人意料的是，黃光裕通過減持部分股票套現(xiàn)，于2009年7月31日前足額認(rèn)購(gòu)了8?郾16億配售新股，繼續(xù)以33?郾98％的持股比例穩(wěn)居國(guó)美電器第一大股東位置。由此可見黃光裕的強(qiáng)硬。
　　
　　在黃光裕認(rèn)購(gòu)股份之后，2009年9月23日，國(guó)美電器再次發(fā)債籌資23?郾37億元，并在第二天贖回了13?郾26億元的2014年零息可轉(zhuǎn)債。新發(fā)可轉(zhuǎn)債若執(zhí)行全額轉(zhuǎn)換，約占國(guó)美現(xiàn)已發(fā)行股本的6?郾35％，占擴(kuò)大后總股本的5?郾97％，尚未超過股東大會(huì)授權(quán)董事會(huì)有權(quán)決策不超過20％股權(quán)比例的融資限額，因而并未事先知會(huì)黃光裕。
　　
　　彼時(shí)，黃光裕及其聯(lián)系人持有國(guó)美電器33?郾98％的股份。根據(jù)計(jì)算，若將國(guó)美電器當(dāng)時(shí)所發(fā)行的2014年、2016年到期的三種可轉(zhuǎn)債悉數(shù)轉(zhuǎn)換后，黃光裕持股比例最大將被稀釋至26?郾67％，而這次他只能被動(dòng)地接受股權(quán)被稀釋。
　　
　　據(jù)聞，后來又發(fā)生了一起令黃光裕母親震驚的事實(shí)--陳曉悄然換掉了國(guó)美在香港處理股權(quán)凍結(jié)事宜的律師。這一系列背著大股東采取的措施，讓黃光裕家族的警惕性空前提高。
　　
　　貝恩的母公司是美國(guó)企業(yè)，貝恩中國(guó)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人竺稼曾任摩根士丹利中國(guó)首席執(zhí)行官，手段兇狠。有人猜測(cè)，貝恩資本背后恐怕還有其他“隱形的手”。
　　
　　在突襲殺入國(guó)美電器后，竺稼開始推動(dòng)去“黃光裕化”。主要分三方面：其一，管理層面的“去黃光?；?；其二，輿論去黃光?；黄淙?，股權(quán)去黃光?；?。
　　
　　2009年1月18日，國(guó)美電器公告確認(rèn)，黃光裕辭去公司董事職務(wù)，其董事局主席一職也自動(dòng)停止，同時(shí)陳曉被正式任命為國(guó)美電器董事局主席兼總裁。雙方結(jié)成了戰(zhàn)略聯(lián)盟。
　　
　　針對(duì)管理層的忠誠(chéng)問題，2009年7月7日，在貝恩主導(dǎo)下國(guó)美電器通過高管獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃，向董事會(huì)成員、管理層和核心骨干員工推出認(rèn)股權(quán)。國(guó)美電器董事局主席兼總裁陳曉與另外10位公司董事及附屬公司董事共獲授購(gòu)股權(quán)為1.255億股，其中陳曉獲2200萬(wàn)股購(gòu)股權(quán)，王俊洲獲得2000萬(wàn)股的購(gòu)股權(quán)，魏秋立與李俊濤均為1800萬(wàn)股。股權(quán)激勵(lì)覆蓋了分公司總經(jīng)理、大區(qū)總經(jīng)理，以及集團(tuán)總部各中心總監(jiān)、副總監(jiān)以上級(jí)別，共惠及105人。
　　
　　按當(dāng)日收盤價(jià)計(jì)算，該方案總金額近7?郾3億港元，是目前為止中國(guó)家電業(yè)金額最大的激勵(lì)股權(quán)方案。這副“金手銬”，將貝恩與國(guó)美電器舊部的利益牢牢捆綁了起來。
　　
　　2010年6月28日，國(guó)美電器董事會(huì)公告宣布，任命常務(wù)副總裁王俊洲為公司總裁，陳曉不再擔(dān)任總裁職務(wù)，但其繼續(xù)擔(dān)任公司董事會(huì)主席及執(zhí)行董事。陳曉如此評(píng)價(jià)王俊洲：“過去幾年來王先生和我并肩合作，我們兩人之間已經(jīng)建立了深度的尊重和互信，并磨合出了默契的工作關(guān)系。我相信沒有其他人比王先生更勝任國(guó)美總裁一職。”
　　
　　但陳曉表示，現(xiàn)在的國(guó)美管理層和董事會(huì)已經(jīng)高度統(tǒng)一，“去黃光裕化”是必然選擇。另外據(jù)國(guó)美集團(tuán)內(nèi)部人士透露，陳曉在內(nèi)部會(huì)議上曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)，國(guó)美董事會(huì)成員都是“職業(yè)經(jīng)理人”，因此每個(gè)人的工作核心就是將業(yè)績(jī)做上去、經(jīng)營(yíng)搞上去，其他都靠邊站。
　　
　　其后，在2010年4月22日一審?fù)マq時(shí)，國(guó)美電器的辯護(hù)律師“落井下石”，將行賄罪推向黃光裕個(gè)人頭上，這不免使黃光裕雪上加霜。根據(jù)我國(guó)《刑法》規(guī)定，個(gè)人行賄罪情節(jié)特別嚴(yán)重的，最高可以判無(wú)期徒刑。單位行賄罪則是對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處以5年以下有期徒刑或者拘役。兩者差別甚大。