按常理來(lái)講，如果國(guó)美與黃光裕同舟共濟(jì)，公司罰上幾百萬(wàn)元應(yīng)該沒(méi)什么大問(wèn)題，但國(guó)美卻“大義滅親”--不僅否認(rèn)行賄，更直指公司被控行賄是為了減輕黃光裕的刑期，似乎一直都不給這位大股東面子。
　　
　　2009年11月，在黃光裕案進(jìn)入審判程序后，恢復(fù)與外界接觸的黃光裕夫婦開(kāi)始意識(shí)到，他們已經(jīng)隨時(shí)可能會(huì)失去對(duì)國(guó)美電器的控制權(quán)。黃光裕家族展開(kāi)了絕地反擊。
　　
　　這是黃光裕憤怒情緒的一次集中噴發(fā)--2010年5月11日，代表黃光裕及其妻子杜鵑控制的31?郾6％國(guó)美股權(quán)的人士在國(guó)美股東會(huì)上，對(duì)多個(gè)議案中投了反對(duì)票，令這次會(huì)議的12項(xiàng)決議中有5項(xiàng)被否決。除了否決貝恩資本三名董事任職，還否決了授權(quán)董事會(huì)厘定董事酬金，以及回購(gòu)股份再配發(fā)的授權(quán)等4項(xiàng)決議，可以看出黃光裕對(duì)當(dāng)前董事會(huì)集體的“不信任”。
　　
　　但此時(shí)身陷囹圄的黃光裕的反抗，顯得那么無(wú)力，局面很快被扭轉(zhuǎn)---以陳曉為首的國(guó)美電器董事會(huì)隨后以“投票結(jié)果并沒(méi)有真正反映大部分股東的意愿”為由，在當(dāng)晚董事局召開(kāi)的緊急會(huì)議上一致否決了股東投票議案，重新委任貝恩資本的3名前任董事加入國(guó)美董事會(huì)。
　　
　　2010年8月，身處鐵窗中的黃光裕，更是通過(guò)其控制的ShinningCrown公司，于8月4日晚向董事局發(fā)出了“要求召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的函”。該函提出5項(xiàng)動(dòng)議，要求撤銷(xiāo)公司今年股東周年大會(huì)上通過(guò)的一般授權(quán)、撤銷(xiāo)陳曉的公司執(zhí)行董事及董事局主席職務(wù)、撤銷(xiāo)孫一丁的公司執(zhí)行董事的職務(wù)（但保留他為公司行政副總裁職務(wù)），同時(shí)提名鄒曉春和黃燕虹（黃光裕二妹）為公司執(zhí)行董事。
　　
　　國(guó)美電器立即做出強(qiáng)烈反應(yīng)，在8月5日發(fā)布公告稱(chēng)，已向香港高等法院提交訴狀，起訴大股東黃光裕，認(rèn)為其在2008年年初回購(gòu)公司股份違反相關(guān)規(guī)定，并要求其賠償公司所受損失。
　　
　　此時(shí)，“金手銬”的威力馬上顯現(xiàn)出來(lái)--原來(lái)被視為黃光裕心腹的公司高管們，紛紛變成了“親陳曉派”。面對(duì)黃光裕的控股子公司要求陳曉“下課”的提議，王俊洲明確表態(tài)說(shuō)“這是一個(gè)非常令人失望之舉”，并稱(chēng)贊陳曉，說(shuō)他“一直以來(lái)都是一個(gè)出色的、有感染力的領(lǐng)袖人物”，是“值得依賴(lài)的同事和親密朋友”。
　　
　　而為這次沖動(dòng)，黃光裕寧愿承擔(dān)高達(dá)24億元人民幣的相關(guān)賠償額，可見(jiàn)黃光裕被刺激之激烈，為此已經(jīng)完全不權(quán)衡商業(yè)利弊了。為什么黃光裕會(huì)這么憤怒，以至于寧愿魚(yú)死網(wǎng)破呢？
　　
　　在這場(chǎng)股權(quán)爭(zhēng)奪激戰(zhàn)中，黃光裕手中還握有一個(gè)籌碼，那就是近300家未上市的國(guó)美電器門(mén)店。這些門(mén)店目前由上市公司代為管理，按照原計(jì)劃，應(yīng)在2011年底優(yōu)先注入上市公司。
　　
　　但隨著黃光裕與貝恩資本和國(guó)美電器董事會(huì)的矛盾日益公開(kāi)，不排除大股東不再將未上市門(mén)店交給國(guó)美管理的可能，甚至是放棄注入上市公司。