此外，港府還對(duì)解封后仍打算留港的旅客，再贈(zèng)送兩晚酒店住宿，并且為所有人辦妥免費(fèi)飛機(jī)和出入境安排。

但還不止這些。例如頭兩天，沒(méi)有人為旅客更換床單、收拾房間。正如官員所說(shuō)，在最初電光火石的瞬間，考慮的只是醫(yī)療衛(wèi)生等頭等大事，根本沒(méi)余暇顧及這些細(xì)節(jié)。但幸虧同事細(xì)心，便安排了食環(huán)署員工替代酒店職工收拾打掃，平息不滿；另外最初維持秩序的是警員，后來(lái)則換成民安隊(duì)，降低旅客覺(jué)得自己如同罪犯的不良感覺(jué)。

未必所有人（例如筆者）都會(huì)同意政府隔離維景酒店這個(gè)決策。但不得不承認(rèn)，撇開(kāi)決策，單就執(zhí)行層面言，這次的隔離可算是成功，結(jié)果便出現(xiàn)了解封當(dāng)晚的戲劇結(jié)果。當(dāng)然，大家可以批評(píng)其中有斯德哥爾摩式的小恩小惠，但即使要為此付出一定公帑，如能令旅客感覺(jué)良好，眾口一詞說(shuō)“We love HK”，比起事后花錢(qián)辦些海外“唱好”香港運(yùn)動(dòng)，畢竟物有所值得多。

其實(shí)，在整個(gè)豬流感危機(jī)中，本書(shū)前幾節(jié)談到過(guò)的有關(guān)危機(jī)管理的一些學(xué)問(wèn)，一樣可以得到印證。

酒店解封之后，我有機(jī)會(huì)跟負(fù)責(zé)領(lǐng)軍抗疫的官員交流，問(wèn)及他們這次危機(jī)管理的關(guān)鍵。他們答說(shuō)主要是經(jīng)過(guò)2003年SARS一役，不但成立了類似美國(guó)疾病預(yù)防中心的香港衛(wèi)生防護(hù)中心，更制訂了各種疫情爆發(fā)之后的防疫操作手則和程序，并經(jīng)過(guò)了幾年的反復(fù)演練和彩排。所以一旦事發(fā)，不會(huì)變得手忙腳亂，唯一不同的是，原先的假想敵乃是禽流感，如今變成了豬流感。

比起6年前處理非典型肺炎，這次在處理豬流感中的最大心得，用官員自己的話說(shuō)就是“transparency”(透明)、“responsiveness”(回應(yīng))以及“engagement”(互動(dòng))三項(xiàng)。

那么他們具體做了些什么？

打從危機(jī)一開(kāi)始敲響警鐘，特區(qū)政府便定下每天下午4時(shí)半召開(kāi)記者會(huì)的做法，由食物及衛(wèi)生局局長(zhǎng)周一岳或副局長(zhǎng)梁卓偉主持，向傳媒及公眾交代疫情的最新進(jìn)展以及政府的應(yīng)對(duì)措施，以高透明度及與人為善的態(tài)度來(lái)看待傳媒。

最初有人冷嘲熱諷，質(zhì)疑哪有這么多事情需要每天公布，說(shuō)這無(wú)疑是政府的自尋麻煩之舉，但后來(lái)卻發(fā)現(xiàn)輿論反應(yīng)正面。

在“‘看得見(jiàn)’的危機(jī)領(lǐng)導(dǎo)”一節(jié)中，我舉前紐約市長(zhǎng)朱利安尼在“9?11”時(shí)的表現(xiàn)作為例子，說(shuō)明在重大危難期間，人心虛怯之際，讓公眾覺(jué)得“領(lǐng)袖仍在領(lǐng)導(dǎo)”，是凝聚人心的重要訣竅，所以“領(lǐng)導(dǎo)必須被看到”，即使這只有“心理”而無(wú)“實(shí)質(zhì)”幫助，但讓恐慌不至于如瘟疫般擴(kuò)散，本身已是一件很重要的事。

其實(shí)，這也可說(shuō)是經(jīng)歷2003年非典型肺炎一役后，政府吸取的深刻教訓(xùn)。當(dāng)時(shí)政府態(tài)度被動(dòng)，面對(duì)一眾如狼似虎的傳媒，沒(méi)有嘗試爭(zhēng)奪輿論主導(dǎo)權(quán)，反而放任記者自行四處發(fā)掘新聞，競(jìng)逐獨(dú)家。結(jié)果，在不斷被傳媒揭發(fā)(十居其九是負(fù)面消息)的情況下，公眾覺(jué)得政府庸碌無(wú)能、千瘡百孔甚至掩蓋真相，政府逐漸被逼進(jìn)死角，每天疲于奔命回應(yīng)，被傳媒牽著鼻子走。這次政府吸取了教訓(xùn)，索性每天開(kāi)記者會(huì)，主動(dòng)發(fā)布信息，讓人覺(jué)得開(kāi)誠(chéng)布公。而更重要的是，借此把新聞議題盡量置于控制之下。