舉個例子，據(jù)報道，8月8日，當劉兆玄在應(yīng)變中心聽取簡報時，聽到災(zāi)情慘重的屏東縣應(yīng)撤離人數(shù)竟然只有21人時，明知與實際災(zāi)情應(yīng)有很大落差，便神色凝重地當場質(zhì)疑：“這數(shù)字怎么來的？”屬下趕緊解釋，是由地方政府呈報上來的數(shù)據(jù)。稍晚趕來的馬英九同樣板著臉說，地方一開始請求臺北支持和派出救災(zāi)車輛，但調(diào)派的軍方車輛卻受困于淹水地區(qū)，至后來才加派橡皮艇等救災(zāi)器具，馬批評地方災(zāi)情研判明顯有問題，所以不能完全按照地方請求作出決策和救援。

這中間有沒有為了政治目的而刻意隱瞞以至掣肘的，我不知道。但這種互相推諉、互扯對方后腿的情況，無疑對救災(zāi)有影響。

最后，水災(zāi)不同地震，就過程而言，地震于幾秒鐘內(nèi)發(fā)生以至完成，震級和破壞力可以馬上準確知道，領(lǐng)導(dǎo)人較易就災(zāi)情迅速作出判斷，從而調(diào)動資源救災(zāi)；相反，水災(zāi)發(fā)生過程較為綿長，氣象專家亦坦言要準確預(yù)測短期降雨量十分困難，所以領(lǐng)導(dǎo)人在水災(zāi)初期醞釀時較易思想麻痹，到災(zāi)情一發(fā)不可收拾時才猛然醒覺。

因此，大家固然應(yīng)該贊賞溫總理事發(fā)后一個小時便動身起程，但當大家批評水災(zāi)前夕，即8月7日馬英九走了去參加婚禮，或者8月8 日薛香川與家人吃飯慶祝父親節(jié)，高官處事輕重不分時，也要問問自己，這是否是一種“事后孔明”式的批評呢？(不過，劉兆玄于8月11日，抽空去染發(fā)/理發(fā)，卻真的難以說得過去。)

所以馬英九今次水災(zāi)危機管理失當，暴露其領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)上的不足，這是不爭的事實，但當大家嘗試下斷語前，亦最好記得他面對的局限。

當然，這些解釋只能出于局外人如筆者這類政治評論員之口，相反，如果出于相關(guān)官員之口，就只會觸發(fā)更大的民憤，以至一場政治風暴。