一、川震中，于地震后僅僅一個(gè)多小時(shí)，溫家寶便已經(jīng)坐在飛往災(zāi)區(qū)的專機(jī)上；相反，馬英九卻待了超過24小時(shí)。溫比起馬反應(yīng)迅速。

二、川震后翌日，溫家寶向前往災(zāi)區(qū)的登機(jī)部隊(duì)發(fā)出指示：“我就一句話，是人民在養(yǎng)你們，你們自己看著辦”，又在電話里下死命令：“我不管你們?cè)趺礃樱抑灰@10萬群眾脫險(xiǎn)，這是命令”，果斷調(diào)動(dòng)軍隊(duì)救災(zāi)；相反，馬英九卻被責(zé)難，統(tǒng)領(lǐng)20多萬軍隊(duì)，但沒有在第一時(shí)間運(yùn)用這個(gè)資源。溫比馬決策剛勁果斷。

三、川震中，溫家寶說了很多激動(dòng)人心的話，為國民療傷；相反，馬英九及其團(tuán)隊(duì)，卻被整理出“官員勘災(zāi)傻瓜語錄”。溫比起馬體恤民情。

不過，這里我也想指出，在“褒溫貶馬”的同時(shí)，我們也要謹(jǐn)記，除了人品素質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格等這些個(gè)人因素之外，兩次天災(zāi)中，兩地不同的政治環(huán)境以及體制因素，其實(shí)對(duì)兩人構(gòu)成十分不同的制約，這對(duì)于解釋兩地景況的不同相當(dāng)重要。

首先，在臺(tái)灣和香港這類享有高度新聞自由的社會(huì)，我們常常聽到“傳媒治港/臺(tái)”這類按語，意思是指政府的決策往往深受傳媒態(tài)度的影響，傳媒報(bào)道新聞時(shí)的角度往往會(huì)決定民間情緒的走向，對(duì)于那些視選票、民意為其政治生命之關(guān)鍵的政圈中人，往往只能被牽著鼻子走。這在今次風(fēng)災(zāi)中，便至為明顯。

舉個(gè)例子，在8月8日，即水災(zāi)事發(fā)當(dāng)日，民眾排山倒海般致電電視臺(tái)新聞節(jié)目控訴災(zāi)情，電視臺(tái)察覺情況不妙，結(jié)果電視臺(tái)以電話請(qǐng)出了災(zāi)情嚴(yán)重的屏東縣長曹啟鴻對(duì)質(zhì)，而曹為了開脫，又在電視上公開向廖了以求援；而廖得悉后為免陷于被動(dòng)，又回電電視臺(tái)的災(zāi)情專線，說明災(zāi)情和作出辯護(hù)，形成領(lǐng)導(dǎo)人之間隔空出招的奇景。大家估計(jì)心焦如焚的民眾，當(dāng)在電視屏幕看到如此“互相交波”的奇景時(shí)，情緒上會(huì)如何火上加油？而“政府”又會(huì)如何因?yàn)橐獞?yīng)付媒體而疲于奔命，被牽著鼻子走？

在這類社會(huì)，傳媒習(xí)慣了以挑剔政府的施政和官員的失誤來鼓動(dòng)群眾情緒，以達(dá)到爭取收視和銷路之目的。因此從政者往往慨嘆：“就好比演戲，你反復(fù)努力排演，但導(dǎo)演卻只要你‘NG’那一次！”從政者出錯(cuò)的鏡頭比起他們做得好的鏡頭，對(duì)嗜血如獵鷹的傳媒，無疑更有吸引力，亦往往被無限放大。當(dāng)我們恥笑諸如“官員勘災(zāi)傻瓜語錄”的時(shí)候，也最好記得這一點(diǎn)。

這些現(xiàn)象及相應(yīng)而來的巨大壓力，都是在傳媒與政府高度配合、講求和諧社會(huì)的中國大陸，其官員所難以體會(huì)及理解的。簡而言之，在大陸，傳媒的工作和角色是配合；但在臺(tái)灣地區(qū)，則是監(jiān)察和批評(píng)。

其次，今次水災(zāi)的重災(zāi)區(qū)，剛巧很多都是綠營的“根據(jù)地”。在上一屆縣長選舉時(shí)馬旋風(fēng)如摧枯拉朽，但屏東、高雄、臺(tái)南、嘉義這四個(gè)縣民進(jìn)黨仍然保得住權(quán)勢(shì)，“深綠”程度可想而知。結(jié)果是，不單“地方政府”不愿與馬和衷共濟(jì)，居民亦一向?qū)︸R并無好感(當(dāng)馬視察災(zāi)區(qū)時(shí)動(dòng)輒得咎是否與此有關(guān)呢？)，這都增加了救災(zāi)的難度。