王毅近著《中國(guó)皇權(quán)制度研究》，宏豐思精，似未參及謝著。梁?jiǎn)⒊ㄗh謝治晚明史，遂竭一生之力詳考萬歷至崇禎以及南明小朝廷歷史，創(chuàng)獲之豐，前無古人，后亦少有來者。此實(shí)研究中國(guó)皇權(quán)之禍之最不可繞過者。

吾讀書嘗淺嘗輒止，昔日已讀之書今日再讀時(shí)竟似未讀過者。中年荒蕪，而浮躁以至讀過即忘。亦有長(zhǎng)年“饑渴”后不擇細(xì)食之故。年近八十，殊覺悔憾。費(fèi)孝通暮年補(bǔ)課之感，非一人之感也。謝國(guó)楨言方東樹五十知非，耄年好學(xué)。吾豈不然哉。

二○○七年十月二十日 周日

學(xué)術(shù)與時(shí)代潮流

謝國(guó)楨在《桐城方植之先生學(xué)術(shù)述略》文中說：“大抵學(xué)術(shù)與時(shí)代潮流有關(guān)。時(shí)至清代西歐科學(xué)東漸，凡學(xué)術(shù)之趨勢(shì)，于不知不覺之中已受其影響，即于宋儒理學(xué)何莫不然。清代漢學(xué)家之治學(xué)態(tài)度，如高郵王氏之治經(jīng)，即能于考證中設(shè)一假定而推演之，故此假定雖不能全然，而必有必然者存，即觀他家學(xué)術(shù)，亦莫不如是。故于漢學(xué)家學(xué)術(shù)之本身或無甚發(fā)明，而于治學(xué)術(shù)方法之方法，則固有所不可企及者。宋學(xué)之講修齊治平之道，則所謂‘人生之學(xué)’，而心性之學(xué)，其在宋代則不能不受佛學(xué)之影響，在近代則又不能不受西哲之淪變，而方氏（方東樹）之求真，不為依和之譚，則亦含有學(xué)術(shù)思想有論理方法之初步也?！保ā睹髑迨氛剠病?，頁(yè)49）

方東樹在二十世紀(jì)頗為港臺(tái)海外新儒家所稱許。有以為“新儒”之前驅(qū)者，蓋亦有因。然方氏終為戴、阮同輩，尚非清末康梁諸輩之為人前驅(qū)也。謝度其學(xué)術(shù)思想有“論理方法之初步”，則不詳其間妙意。

要之，學(xué)術(shù)與時(shí)代潮流之關(guān)系，十分重要。謝氏此文刊于一九二八年，此正西潮涌動(dòng)之時(shí)。彼時(shí)中國(guó)之學(xué)人自不能外于“不知不覺的影響”也。

二○○七年十月二十一日 周日

落井下石非英雄

《書屋》刊散文批馮文。有理有據(jù)，無懈可擊。然則我有一想：馮友蘭已是古人，不可能為自己辯白。故是打“死老虎”。

如今頗有些惟我獨(dú)“潔”的人，不顧歷史條件和對(duì)人的復(fù)雜性的分辨，只一味在時(shí)潮中打“落水狗”，或英雄般地“落井下石”，對(duì)有權(quán)勢(shì)的“活老虎”，趨走避之，或輕描淡寫。馮友蘭生前死后都無權(quán)無勢(shì)，無論怎樣打殺貶損，均可放手去做。此文人之無聊也。