社會(huì)黨（或社會(huì)民主黨）的入閣，使二十世紀(jì)的歐洲多數(shù)國(guó)家（即先進(jìn)的工業(yè)化國(guó)家）的政黨政治出現(xiàn)了不同于十九世紀(jì)的局面。十九世紀(jì)，共產(chǎn)黨、社會(huì)黨都沒有進(jìn)入政府，立足點(diǎn)都是要改變現(xiàn)行制度，不論是直接用革命的手段，抑或用改良的手段，總之是要改變那個(gè)現(xiàn)行政權(quán)，而代之以勞動(dòng)者的政權(quán)。也就是說是站在政府的對(duì)立面的。

在世紀(jì)之交，社會(huì)黨與共產(chǎn)黨正式分道揚(yáng)鑣。在社會(huì)黨內(nèi)部有人提出了要不要入閣的問題。是在體制內(nèi)“改造”體制？還是在體制外“推翻”體制？這在當(dāng)時(shí)還是個(gè)重大的原則問題，所以法國(guó)的米勒朗主張入閣還曾引起很大的爭(zhēng)論。社會(huì)黨入閣，通過議會(huì)選舉，這是二十世紀(jì)的事?，F(xiàn)在所說的“多黨制”其實(shí)是“兩黨制”，在歐洲簡(jiǎn)單說來就是社會(huì)黨為一方，另一方是資產(chǎn)階級(jí)的政黨。這種政黨制度最重要的一個(gè)效應(yīng)就是相互制衡和監(jiān)督。當(dāng)然在十九世紀(jì)的英國(guó)的保守黨和輝格黨的輪流執(zhí)政的制度，也有這種相互制衡的作用，但是社會(huì)黨是打著代表勞動(dòng)者利益和小資利益的旗號(hào)進(jìn)入議會(huì)和執(zhí)政的角逐的，這就與傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級(jí)的政黨有所區(qū)別。這就是說，在第一組conception上，都是沿著培根、洛克、孟德斯鳩、盧梭等一路下來的傳統(tǒng)，或損或益都離不開這條線。不同的是第二組的conception，即“爭(zhēng)平等、均貧富”這一條。這里也有兩點(diǎn)歐洲的特點(diǎn)：一是社會(huì)黨的傳統(tǒng)，盡管早已不再提階級(jí)斗爭(zhēng)了，德國(guó)社會(huì)民主黨的歌德斯堡綱領(lǐng)也正式不再提馬克思了，但是它不能放棄它自詡為廣大勞動(dòng)者權(quán)益代言人的資格。二是歐洲有工人運(yùn)動(dòng)的悠久歷史，自從有了產(chǎn)業(yè)工人，便有了產(chǎn)業(yè)工人的組織。而這些工人組織必定地與共產(chǎn)黨或社會(huì)黨相聯(lián)系。這種狀況在法國(guó)是最典型的。所以，只要存在著“勞”、“資”的區(qū)別和對(duì)立，“社會(huì)主義”的Raisond’　tre就不可能銷聲匿跡。

二十世紀(jì)下半葉，工業(yè)化國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了一些明顯的變化，其中最重要的變化就是由于科技的進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，傳統(tǒng)意義的產(chǎn)業(yè)工人大為減少，工人階級(jí)的狀況早已不是恩格斯寫工人階級(jí)狀況時(shí)的情況。直接操縱機(jī)器、電腦、精密儀器的工人都成了有科學(xué)技術(shù)文化的“技術(shù)工人”，工人的“集團(tuán)化”、“組織化”現(xiàn)象越來越鮮見。因此，科技越是發(fā)展，勞動(dòng)的相互配合和聯(lián)系越是依靠每個(gè)勞動(dòng)者的“顯性”和“隱形”的知識(shí)水平——生產(chǎn)的社會(huì)化與勞動(dòng)的個(gè)體化，必然地成為高科技時(shí)代的特點(diǎn)。

這種情況的變化，必然地為社會(huì)民主主義提出了新課題。社會(huì)黨將成為“沒有工作對(duì)象”的政黨?。▽?duì)這些國(guó)家的共產(chǎn)黨，尤其是從未見過的新課題！在這種情況下，對(duì)馬克思主義對(duì)資本主義的若干論點(diǎn)以及在先進(jìn)的資本主義國(guó)家實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的理論，必須根據(jù)新的形勢(shì)進(jìn)行重新研究，這是必然的。）